Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2015 ~ М-1334/2015 от 20.04.2015

-- г Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре Назаренко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Л о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» предъявило иск к Л в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 111124,36 рубля, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3422 рубля, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 150 рублей.

Свои требования истец мотивирует следующим.

-- между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № --, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 114795,92 рублей под 29,9 процентов годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условия кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Разделу Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла -- года, на -- года, количество просроченных дней по договору составляет 296.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 64550 руб.

По состоянию на -- общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 111124,36 руб., из них: просроченная ссуда 82494,13 руб.; просроченные проценты 15377,93 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 7442,02 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5810,28 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

-- ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

-- полное и сокращенное название банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» М, действующая на основании доверенности, не явилась. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Материалы дела позволяют рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Л в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес извещения и вызовы вернулись в адрес суда с отметкой почтовой службы: «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела 22.04. 2014 года и -- судом было направлены по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Однако, ответчик не явилась на почтовое отделение для получения извещения. Данных о том, что она по уважительным причинам не могла получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от нее самой.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Л заключён договор о потребительском кредитовании -- от -- года, согласно которому Л был предоставлен кредит в размере 114795,92 рублей под 29,9 % в год, сроком на 36 месяцев.

В судебном заседании установлено, что со стороны истца обязательства по договору кредитования выполнены надлежащим образом, Л были выданы денежные средства в размере 114795,92 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом выписка по счету на имя Л, заявление-оферта договор о потребительском кредитовании -- от -- года, заключённый между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Л, Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, выписка по счету.

Исследованные судом документы в совокупности с историей проводок по заключенному таким образом кредитному договору, подтверждают, что Лнарушила условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.

Этими же документами подтверждается обоснованность требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Л задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов в случае нарушения ею условий договора.

К договору о потребительском кредитовании -- от -- прилагается график погашения кредита, в котором отражены суммы, которые Л должна ежемесячно вносить в погашение кредита, и в этом графике указан размер основного долга и процентов, подлежащих уплате ежемесячно, то есть информация о предстоящих выплатах по кредиту была доступна.

Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности Л по основному долгу и процентам и находит их правильными, поэтому, принимает их.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит просроченную ссуду (кредит) 111124 рубля 36 копеек.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 3422 рубля 49 копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением -- от -- и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 150 рублей, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Л о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Л, -- года рождения, уроженки -- в пользу ПАО «Совкомбанк» 111124 (сто одиннадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 36 копеек задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы в сумме 3422 (три тысячи четыреста двадцать два) рубля 49 копеек и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 150 ( сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено --.

Судья С.И. Крошка