Приговор по делу № 1-307/2016 от 16.02.2016

Дело № 1-307/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск 07 апреля 2016 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л.,

с участием государственных обвинителей Винокуровой У. Д. и Кулаковской Е. Я.,

подсудимого Нагорина А. В.,

защитника - адвоката Игнатьева А. Н.,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НагоринаА. В.,____года рождения, уроженца______,______образованием,______, проживающего по адресу:____, отбывающего наказание в исправительном учреждении, судимого:

-____2007 г. мировым судьей судебного участка№г. Якутска по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от____2007 г.) к лишению свободы на срок______месяцев в исправительной колонии______режима;

-____2008 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок______лет______месяцев в исправительной колонии______режима;

-____2009 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. кассационного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от____2010 г., постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от____2011 г., постановления Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от____2012 г., Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок______года______месяцев, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок______года______месяцев в исправительной колонии______режима;

-____2013 г. освободившегося на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от____2013 г. условно-досрочно на неотбытый срок наказания______месяцев______дней;

-____2014 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок______год в исправительной колонии______режима;

-____2015 г. освободившегося по отбытию срока наказания;

-____2015 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок______год______месяцев в исправительной колонии______режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Нагорин А. В. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

____2013 г. около______на____Нагорин А. В. встретил другое лицо, которое управляло угнанным автомобилем «______» с государственным регистрационным знаком______.

В ходе разговора другое лицо предложило Нагорину А. В. приобрести: радиостанция «______», стоимостью______руб.; набор ключей марки «______», стоимостью______руб.; автомобильный компрессор марки «______», стоимостью______руб.; универсальное зарядное устройство для мобильных телефонов, стоимостью______руб.; очки «______» c футляром, общей стоимостью______руб.; очки «______», стоимостью______руб.; набор предохранителей «______», без стоимости; кухонный нож, без стоимости, принадлежащие гражданкеД.

Нагорин А. В., заведомо зная, что вышеуказанное имущество добыто преступным путем, заранее не обещая, из корыстных побуждений приобрел у другого лица для последующей реализации: радиостанцию «______»; набор ключей марки «______»; автомобильный компрессор марки «______»; универсальное зарядное устройство для мобильных телефонов; очки «______» c футляром; очки «______»; набор предохранителей «______»; кухонный нож.

Через некоторое время Нагорин А. В. с целью последующей реализации сокрыл вышеуказанное имущество в____.

В судебном заседании подсудимый Нагорин А. В. пояснил, что не согласен с предъявленным обвинением, так как он не совершал кражу имущества гражданкиД., он оставил себе вещи, переданные мужчиной по имени «______».

Подсудимый Нагорин А. В. в судебном заседании по обстоятельствам дела показал, что____2013 г. около______он пошел в магазин, возвращаясь, увидел застрявшую в сугробе автомашину. Водитель автомашины попросил помочь вытащить автомашину из сугроба. Он помог, водитель представился ему именемВ.За оказанную помощь,В.купил пиво, которым угостил его.

После чегоВ.попросил его оставить себе вещи для продажи, и предложил, что в случае перепродажи вещей за большую сумму, разницу денег оставить себе. Он понял, чтоВ.украл вещи. Он решил помочьВ.и занес набор ключей, рацию, автомобильный компрессор, очки в подъезд своего дома и спрятал, прикрыл листом фанеры.В.пообещал ему приехать на следующий день за деньгами от реализации вещей, он записал номер телефонаВ..

Вечером того же дня в дверь квартиры стали стучатся, но он не открыл дверь, позвонил в полицию, и он понял, что приходили сотрудники полиции по поводу вещей, переданных емуВ..

Он приехал в отдел полиции и ему сотрудники полиции сказали, что автомашина угнана, а вещи были похищены, поэтому он добровольно указал местонахождение вещей, оставленныхВ..

Суд, оценив и проанализировав доказательства, которые достаточны для разрешения уголовного дела по существу, принимая во внимание позицию подсудимого Нагорина А. В., приходит к выводу о том, что он причастен и виновен в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путём.

Доказательствами причастности и виновности Нагорина А. В. в совершении преступления, установленного судом, является совокупность приведенных ниже доказательств.

Так, свидетельГ.в судебном заседании показал, что точное дату не помнит, в______2013 г. был совершен угон автомашины «______» и похищены вещи. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен Нагорин А. В., который дал признательные показания, написал явку с повинной.

На основе показаний Нагорина А. В. в подъезде дома, в котором он проживал, были обнаружены похищенные вещи: компрессор, зарядное устройство, очки, набор ключей, рация, которые были изъяты.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства оглашены показания потерпевшейД., свидетелейГ,К.,Н.данные во время предварительного следствия.

Так, потерпевшаяД.показала, что____2013 г. около______её гражданский супруг Николаев А. А. оставил автомашину «______» с государственным регистрационным знаком______у гаражаГ

____2013 г. около______Николаев А. А. обнаружил, что автомашину угнали. В ходе поисков Николаев А. А. автомашину обнаружил у____. Позже она обнаружили, что из багажника автомашины были похищены: радиостанция «______», стоимостью______руб.; набор ключей марки «______», стоимостью______руб.; автомобильный компрессор марки «______», стоимостью______руб.; универсальное зарядное устройство для мобильных телефонов, стоимостью______руб.; очки «______» c футляром, общей стоимостью______руб.; очки «______», стоимостью______руб.; набор предохранителей «______», без стоимости; кухонный нож, без стоимости. Ущерб в размере______руб. является для неё является значительным.

том 1 л. д. 43-46

Свидетель Николаев А. А. показал, что____2013 г. около______автомашину «______» с государственным регистрационным знаком______, принадлежащую её гражданской супругеД., он оставил у гаражаГ

____2013 г. около______он пришел в гараж и увидел, что ворота открыты и обнаружил, что автомашину угнали.

том 1 л.д. 27-30

СвидетельГпоказал, что он и Николаев А. А. стали автомашины в одном гараже.____2013 г. около______Николаев А. А. автомашину«______» с государственным регистрационным знаком______оставил у гаража, так как не было места. Около______он загнал автомашину Николаева А. А. в гараж.____2013 г. около______ему позвонил Николаев А. А. и сообщил, что из гаража угнали его автомашину.

том 1 л.д. 35-38

СвидетельК.показал, что он сожительствует сС., у которой есть сын – Нагорин А. В. Нагорин А.В.______, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения проживал вместе с ними. Нагорин А.В. был______и по телефону сообщил, что попытался продать похищенные вещи: ящик с инструментами, нанос для автомашины.

том 1 л.д. 156-157

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что автомашина «______» с государственным регистрационным знаком______находится на участке местности, прилегающем к____.

В ходе осмотра автомашины обнаружены следы рук, которые изъяты на шесть отрезков ленты «скотч».

Место происшествия сфотографировано и составлена фототаблица.

том 1 л.д. 19-22, 24

Протоколами выемки и осмотра предметов установлены, что у потерпевшейД.изъяты документы.

Осмотром документов установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства выданы на автомашину «______» с государственным регистрационным знаком______, собственником которой являетсяД.

Страховой полис______, кредитный договор и справка о доходах выданы и оформлены на имя потерпевшейД.

После осмотра документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, выданы на хранение потерпевшейД.

том 1 л.д. 50-52, 53-54, 56-60, том 2 л.д. 10-14

Протоколами выемки и осмотра предметов установлены, что у свидетеляГ.произведена выемка протокола изъятья и предметов.

Осмотром установлено, что радиостанция «______» имеет корпус______цвета, экран, кнопки управления, набор ключей марки «______» находится______, автомобильный компрессор имеет марку «______» состоит из______корпуса, с цилиндром______цвета, универсальное зарядное устройство для мобильных телефонов имеет вход для прикуривателя, очки имеют стекла______цвета и наклейку «______», набор предохранителей находится в упаковке с надписью «______»,______нож имеет пластиковую рукоятку и длину______см, протокол изъятья датирован____2013 г., в нем отражено время и обстоятельства обнаружения и изъятия предметов и вещей, а также пояснения Нагорина А. В.

После осмотра предметы и вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, выданы на хранение потерпевшейД.

том 1 л.д. 120-122, 123

Из выводов заключения эксперта№от____2013 г. установлено, что следы рук№оставлены Нагориным А. В., следы рук№оставлены другим лицом.

том 1 л.д. 195-197

Из протокола явки с повинной следует, что____2013 г. оперуполномоченный уголовного розыска составил протокол, согласно которому Нагорин А. В. пояснил, что____2013 г. около______на____увидел автомашину белого цвета______, в которой находился молодой человек. Молодой человек попросил подтолкнуть автомашину, потом они познакомились, молодой человек представилсяВ., распили пиво.

Потом катались на автомашине,В.остался у____. Он катался на автомашине, решил похитить вещи, открыл багажник и похитил: набор ключей; рацию.

Закрыл багажник и пошел домой, спрятал вещи в подъезде своего дома под досками.

том 1 л.д. 169

Из оглашенных показаний Нагорина А. В. данных в период предварительного следствия следует, что он в качестве подозреваемого показал о том, что____2013 г. около______он шел по____, возле дома увидел деревянный гараж, подошел к воротам, через приоткрытые ворота увидел автомашину иностранного производства и решил угнать, чтобы покататься по улицам города.

Возле гаража он нашел небольшую трубу и путем отжатия открыл ворота, прошел в гараж, открыл водительскую дверь автомашины, завел двигатель, переключил рычаг коробки передач и выехал из гаража.

Стал ездить по____, катался на автомашине до______.

Приехал к частному дому, открыл багажник и увидел электрический нанос для подкачки колес автомашины, набор ключей, рацию и решил их похитить. Взяв вещи, пошел домой и спрятал их в подъезде дома.

том 1 л.д. 82-83

Из оглашенных показаний Нагорина А. В. данных в период предварительного следствия следует, что он в качестве обвиняемого показал о том, что вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признает.

По обстоятельства предъявленного обвинения показал, что____2013 г. ночью он познакомился с мужчиной по имениВ., который находился за рулем автомобиля «______».

Автомобиль застрял в снегу на____и он помог вытащить автомобиль из снега.

Распили пиво,В.предложил продать его вещи за______руб., если он продаст за большую сумму, тогда он предложил оставить себе остальные деньги.В.хотел продать набор ключей, компрессор. Он понял, что вещи ворованные, но согласился. На автомашине поехали к его дому, занесли вещи в подъезд, позжеВ.уехал.

том 2 л.д. 88-91

Из постановления, вынесенного____2016 г., следует, что следователь выделил в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по имени «В.» по обстоятельствам угона автомашины______» с государственным регистрационным знаком______.

том 2 л.д. 79-80

В соответствии со ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает исследованные доказательства следующим образом.

Показания подсудимого Нагорина А. В. данные в ходе судебного разбирательства и его показания данные во время предварительного следствия в качестве обвиняемого суд оценивает как достоверные доказательства, поскольку его показания подтверждены другими доказательствами.

Показания подсудимого Нагорина А. В., которым суд отдает предпочтение, об обстоятельствах, способе и о месте совершения заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, подтверждаются объективными данными, содержащимися:

- в протоколе осмотра автомашины «______» с государственным регистрационным знаком______, находящимся у____, которым зафиксированы обнаружение в салоне автомашины следов рук;

- в протоколах выемки и осмотра вещественных доказательств, согласно которым следует, что по его месту жительства обнаружены похищенные из автомашины вещи, принадлежащие потерпевшейД.;

- в заключении дактилоскопической экспертизы, согласно которому в салоне автомашины обнаружены следы его рук и другого лица;

- в показаниях потерпевшейД.и свидетеляГ.об обнаружении и изъятии похищенного имущества.

Оценка показаний подсудимого Нагорина А. В. дает суду основания для утверждения о том, что его доводы в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты стороной обвинения.

Соответственно, у суда возникли сомнения в обоснованности предъявленного Нагорину А. В. обвинения в совершении кражи имущества гражданкиД.

Протокол явки с повинной Нагорина А. В. суд признает доказательством, не соответствующим требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как законом предусмотрено, что явка с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Судом установлено, что данный протокол составлен по истечению двух месяцев после совершения преступления и после содержания под стражей, поэтому не может быть признан судом добровольным заявлением подсудимого Нагорина А. В. о преступлении.

Вследствие приведенных обстоятельств протокол явки с повинной, как доказательство не уличает подсудимого Нагорина А. В. в совершении кражи имущества потерпевшейД.

В силу уголовно-процессуального закона обязанность по оформлению протокола, в том числе явки с повинной, возлагается на должностное лицо, уполномоченное производить дознание и предварительное следствие.

Следовательно, нарушения при составлении протокола явки с повинной, допущенные должностными лицами, не могут быть расценены как нарушения, допущенные самим подсудимым Нагориным А. В., поэтому указанный протокол может быть отнесен к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Нагорина А. В.

Показания Нагорина А. В. данные во время предварительного следствия в качестве подозреваемого суд признает недостоверными доказательствами, поскольку в показаниях им приведены сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и противоречат совокупности исследованных доказательств.

В силу приведенных обстоятельств вышеуказанные показания Нагорина А. В. суд не вправе признать доказательствами его причастности и виновности в совершении кражи имущества потерпевшейД.

Данный вывод суда нашел подтверждение в постановлении следователя о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту угона автомашины «______» с государственным регистрационным знаком______в отношении неустановленного лица по имени «В.».

Показания потерпевшейД.данные во время предварительного расследования подтверждают факт угона, совершенного другим лицом, следовательно, не относят к обвинению предъявленному подсудимому Нагорина А.В.

Суд относит показания потерпевшейД.к доказательствам, подтверждающим перечень похищенного имущества и его стоимости.

Соответственно, подтверждают вывод суда о том, что подсудимый Нагорин А. В. приобрел у другого лица именно то имущество, которое принадлежало потерпевшейД., и было похищено____2013 г. при обстоятельствах, не установленных предварительным следствием.

Показания свидетеляГ.данные во время судебного разбирательства суд оценивает, как достоверные доказательства, подтверждающие факт обнаружения и изъятия имущества, похищенного у потерпевшейД., но не подтверждают причастность и виновность подсудимого Нагорина А. В. в совершении кражи, поскольку отсутствует совокупность доказательств, которая подтвердила бы предъявленное обвинение.

Показания свидетелейН.,ГиК.данные во время предварительного следствия как доказательства относятся к угону автомашины, не подтверждают обвинение, предъявленное подсудимому Нагорину А. В.

Соответственно, показания указанных свидетелей не уличают и не оправдывают подсудимого Нагорина А. В. в совершении кражи, поскольку не относятся к рассматриваемому уголовному делу.

Протоколы осмотра места происшествия и вещественных доказательств собраны без нарушения закона, поэтому в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом.

Заключение эксперта составлено без нарушения процессуального закона, следовательно, является допустимым доказательством, в связи с тем, что исследование проведено по следам рук, обнаруженным на месте происшествия и изъятым непосредственно после совершения преступления, поэтому относится к деянию, совершенному Нагориным А. В.

Выводы, изложенные в заключении дактилоскопической экспертизы, подтверждают доводы подсудимого Нагорина А.В. о том, что он находился в угнанном автомобиле вместе с другим лицом, поэтому данное экспертное заключение, как доказательство является достоверным.

При правовой оценке противоправных действий подсудимого Нагорина А. В., исходя из его позиции, избранной с момента возбуждения уголовного дела и до окончания судебного разбирательства, а также оценки и анализа доказательств, суд приходит к выводу о переквалификации его действий.

Суд пришел к выводу о том, что переквалификация противоправных действий подсудимого Нагорина А. В. не влечет изменения сути обвинения, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, и не ухудшает положения подсудимого Нагорина А. В., не нарушает его права на защиту, поскольку он с момента совершения преступления и в судебном разбирательстве приводит доводы о том, что он осознавал о том, что имущество, переданное ему другим лицом, добыто преступным путем, но он приобрел их с желанием извлечь для себя выгоду.

Таким образом, противоправные действия подсудимого Нагорина А. В. подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определив окончательную квалификацию действий подсудимого Нагорина А. В., суд установил, что он действовал умышленно и из корыстных побуждений, осознавал, что имущество, переданное ему другим лицом, было похищено, но он продолжил свои противоправные действия – приобрел и сокрыл похищенное имущество, переданное ему другим лицом.

Судом установлено, что подсудимый Нагорин А. В. и другое лицо не были ранее знакомы, встретились в день совершения преступления, подсудимый Нагорин А. В. заранее не обещал другому лицу приобрести у него похищенное имущество.

В последующем похищенное имущество, приобретенное подсудимым Нагориным А. В. у другого лица, обнаружено и изъято из незаконного владения.

Местами преступления являются____.

Преступление подсудимым Нагориным А. В. совершено____2013 г. около______.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого Нагорина А. В. подлежат окончательной квалификации по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Документами, характеризующими личность подсудимого Нагорина А. В., установлено, что он судим, отбывал наказание в исправительном учреждении, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Нагорина А. В., суд приходит к выводу о том, что во время и после совершения преступления он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и вследствие указанных обстоятельств, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нагорина А. В., признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыск имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нагорина А. В., суд признает: раскаяние; признание вины; положительную характеристику.

В действиях подсудимого Нагорина А. В. судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, в виде рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из материалов уголовного дела следует, что____2007 г. Нагорин А. В. осужден за умышленное преступление небольшой тяжести,____2008 г. осужден за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. По приговору от____2009 г. Нагорин А. В. осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал реальное лишение свободы в исправительном учреждении.____2014 г. осужден за умышленное преступление средней тяжести,____2015 г. освободился по отбытию срока наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в предыдущей и действующей редакциях) судимости подсудимого Нагорина А. В. не погашены, поэтому подсудимый Нагорин А. В. признается судом лицом, совершившим настоящее преступление, при наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления.

В настоящее время подсудимый Нагорин А. В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести и в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации его действия образует рецидив преступлений.

Судимость Нагорина А. В. от____2015 г. при рассмотрении настоящего уголовного дела не учитывается, поскольку он совершил преступления до вынесения приговора, то есть во время совершения настоящего преступления он не имел указанную судимость.

Судом установлено, что подсудимый Нагорин А.В. совершил преступление небольшой тяжести, поэтому отсутствуют правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Нагорин А.В. своим поведением после совершения преступления, а именно явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, розыском имущества, добытого в результате преступления, признанием вины, раскаянием уменьшил степень общественной опасности себя, как личности, привлеченной к уголовной ответственности, поэтому данные обстоятельства подлежат принятию во внимание судом при назначении ему вида и размера наказания.

В действиях подсудимого Нагорина А. В. не установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, дающие суду право назначить ему наказание ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида наказания подсудимому Нагорину А. В. суд учитывает совокупность смягчающих, а также наличие отягчающего его наказание обстоятельств, признает, что он может быть исправлен наказанием в виде штрафа.

Суд установлено, что подсудимый Нагорин А. В. настоящее преступление небольшой тяжести совершил____2013 г., то есть на день рассмотрения уголовного дела судом истекли два года.

Из материалов дела следует, что в указанный период времени подсудимый Нагорин А. В не уклонялся от следствия, соответственно, течение срока давности не приостанавливается (п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с переквалификацией действий подсудимого Нагорина А. В. и установлением его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, то есть от отбывания наказания в виде штрафа в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого Нагорина А. В., в связи с изменением обстоятельств, послуживших избранию данной меры пресечения, подлежит отмене.

На основании ст. ст. 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- радиостанция «______»; набор ключей марки «______»; автомобильный компрессор марки «______»; универсальное зарядное устройство для мобильных телефонов; очки с наклейкой «______»; набор предохранителей «______»; кухонный нож; свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомашину «______» с государственным регистрационным знаком______; страховой полис______; кредитный договор, справка о доходах, подлежат признанию возвращенными потерпевшейД., поскольку во время предварительного следствия вещи и документы были возвращены под сохранную расписку;

- протокол изъятья от____2013 г.; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства на автомашину «______» с государственным регистрационным знаком______, страховой полис______, кредитного договора и справки о доходах, подлежат хранению при уголовном деле.

В производстве по настоящему уголовному делу по назначению суда принимали участия адвокаты Хонюкова Т. Б. и Игнатьев А. Н.

На основании ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокатам Хонюковой Т. Б. и Игнатьеву А. Н. за счет федерального бюджета подлежит выплате вознаграждение на основании отдельного постановления.

На основании ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого Нагорина А. В. подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку судом не установлены обстоятельства, по которым он может быть освобожден от взыскания указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

НАГОРИНАА. В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере______руб.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденного Нагорина А. В. освободить от отбывания наказания в виде штрафа в размере______руб. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную осужденному Нагорину А. В.

На основании ст.ст. 81 и 82 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- радиостанцию «______»; набор ключей марки «______»; автомобильный компрессор марки «______»; универсальное зарядное устройство для мобильных телефонов; очки с наклейкой «______»; набор предохранителей «______»; кухонный нож; свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства на автомашину «______» с государственным регистрационным знаком______; страховой полис______; кредитный договор; справку о доходах, - признать возвращенными потерпевшейД.;

- протокол изъятья от____2013 г.; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства на автомашину «______» с государственным регистрационным знаком______, страхового полиса______, кредитного договора и справки о доходах, - хранить при уголовном деле.

На основании ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации адвокатам Хонюковой Т. Б. и Игнатьеву А. Н. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждения на основании отдельных постановлений.

На основании ч. 1 ст. 132 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации с осужденного Нагорина А. В. взыскать процессуальные издержки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Г. Л. Николаев