Решение по делу № 2-2314/2016 ~ М-1707/2016 от 12.04.2016

дело №2-2314/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2016 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.

при секретаре Сакаевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева Александра Владимировича к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Саратовский» филиала №6318 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил :

Дементьев А. В. обратился в суд указав, что между ним (далее Заемщик) и Банк ВТБ-24 (ПАО) (далее - Банк) заключён кредитный договор № от 16.02.2016г. (далее - Договор) на сумму 626878,96 руб. на 60 месяцев, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 16.882% годовых. Считает, что Банк, предоставляя финансовые услуги, нарушил требования законодательства, а именно, принудил его застраховать свою жизнь.

Так, полностью доверяя сотрудникам Банка, рассчитывая на их компетентность и добропорядочность, он безо всякого особого внимания, учитывая так же свое слабое зрение, дабы поскорее пройти процедуру оформления кредита подписал, не читая весь предложенный ему пакет документов, в котором как оказалось в п. 28 договора, он якобы поручил банку оплатить заключенный договор страхования жизни на сумму 73098 рублей. Данное поручение он не давал, страховать жизнь и заключать соответствующий договор он не собирался, и о страховании жизни для получения кредита предварительной договоренности не было. То, что ему придется дополнительно себя страховать, разъяснено так же не было.

Когда он ознакомился с текстом подписанного кредитного договора, и как оказалось в пакете документов еще и с полисом страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА» №№, он тут же обратился в Банк за разъяснениями по поводу навязанной страховки, где сотрудниками банка было сказано, что это внутреннее распоряжение банка и было предложено подать заявление на расторжение договора страхования жизни в страховую компанию, что он и сделал. О том, что в случае расторжения договора страхования ему не будут возвращены деньги, ему так же не сказали.

В дальнейшем им была направлена претензия Банку с требованием возместить уплаченную сумму денежных средств за страхование жизни. Ответом Банк уведомил его, что у него нет оснований для удовлетворения требований.

Он не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности. Договор был предоставлен ему на подпись в типовой форме, составленной самим Банком. В Договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены им самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Он не мог, заключая Договор, изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом. Так как Договор является договором присоединения, условия выдачи кредита сформулированы самим банком в виде разработанной типовой    формы.

Поскольку вышеуказанные документы являются типовыми, содержат все признаки договора присоединения (ст. 428 ГК РФ), что приводит к навязыванию заемщику условий договора невыгодных для него и является нарушением пунктов 4, 5 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» и п.1 статьи 421 ГК РФ, императивными нормами которой установлен запрет на понуждение к заключению договора.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ, в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор (Банк выдавший кредит) может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве Выгодоприобретателя другое лицо. Исходя из изложенного, право определять Выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным. Между тем, согласие Заемщика быть застрахованным у Страховщика обусловлено назначением Банка Выгодоприобретателем по договору страхования. При этом сама типовая форма полиса не содержит возможности выбора иного Выгодоприобретателя, следовательно, ограничивает право заемщика самостоятельный выбор Страховщика.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно п.1 статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В п. 2 указанной статьи говориться, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: п.п.5 сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 Гражданского Кодекса РФ, а именно, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Также типовыми условиями договора страхования жизни и здоровья заемщика устанавливаются такие условия заключения, которые являются невыгодными для него, а именно: срок договора страхования жизни и здоровья при выдаче кредита устанавливается равным сроку кредитования (п.5 Полиса, п.п 3.2 Условий страхования); уплата страхового взноса производится единовременным платежом (п.4 Полиса), в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору страховая премия Заемщику должна возвращаться; выплата страхового возмещения производится в размере остатка задолженности по кредиту, а в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования прекращается (п.п 3.2 Условий страхования). Таким образом, установление данных условий приводит к тому, что заемщик Банка, оплатив услугу по страхованию жизни и здоровья за весь период действия кредитного договора, в случае досрочного погашения долга по кредиту уже не может воспользоваться данной услугой за оплаченный период, а также вернуть часть страховой премии за неиспользованный период. Таким образом, из анализа Договора, Полиса страхования и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие Договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

При получении в банке кредита у заемщика в силу статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога, что и было сделано. Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить или внести в условия при заключение кредитного договора заключение договора страхования жизни и здоровья, даже имитируя волеизъявление Заемщика условиями о добровольности его действий, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Обязательное страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика при заключении кредитного договора ни один из федеральных законов не предусматривает, а ч. 2 ст. 935 ГК РФ напрямую запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Доказательств правомерных действий у Банка нет, тогда как не желание Заемщика страховать помимо предмета залога ещё и жизнь выражалось с самого начала, как только он узнал о том, что он оказался застрахован на значительную для него сумму. В связи с чем, просит признать недействительным п.28 кредитного договора № от 16.02.2016г. в части оплаты договора страхования жизни на сумму 73098 рублей; обязать ответчика возместить убытки, причиненные по кредитному договору № от 16.02.2016г. в размере уплаченной суммы за страхование по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА полис №№ в размере 73098 рублей и обязать пересчитать график погашения кредита и уплаты процентов, взыскать за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от суммы убытков в соответствии с п.З ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать моральный вред в сумме 50000 рублей и штраф по п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и его представитель доводы искового заявления поддержали, дав объяснения, аналогичные в нем изложенным, пояснив, что претензия о расторжении договора страхования была направлена в течение 5 дней с момента заключения договора.

Представитель ответчика иск не признала по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Дементьевым А. В. и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 626 878,96 рублей целевым использованием на оплату транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,9 процентов годовых, а итец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 20 числа каждого календарного месяца (раздел 1 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Истцу денежные средства в вышеуказанной сумме. Заключенный кредитный договор является смешанным договором, сочетающим в себе условия договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с п.28 кредитного договора заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет Заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора, составить платежный документ и перечислить с данного счета, денежные средства: ООО «Элвис-Моторс» в размере 553780 руб., ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 73098 руб. 97 коп.

Условие пункта 28 Индивидуальных условий Кредитного договора является поручением Клиента Банку осуществить платеж в пользу третьего лица и не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно п. 27 Индивидуальных условий Кредитного договора предоставление Кредита осуществляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, в течение 3 рабочих дней с даты заключения Договора. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме перечислив денежные средства согласно поручению Заемщика, что Истцом ве оспаривается.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь их здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Истец утверждает, что выдача кредита была поставлена в зависимость от заключения Заемщиком договора страхования жизни и здоровья. Однако данное утверждение является ничем не подтверждённым, бездоказательным и не соответствующим действительности.

Истец на стадии заключения договора располагает полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Заемщик добровольно, собственноручно подписал кредитный договор. Договор страхования, содержащий в себя условие о страховании риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика, является самостоятельной сделкой со страховой компанией, которая является самостоятельным юридическим лицом. В связи с чем, просит в иске отказать.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2016г. между Дементьевым А. В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 626 878,96 рублей целевым использованием на оплату транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов на срок по 16.02.2021г. года с взиманием за пользование кредитом 16,9 процентов годовых, а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 20 числа каждого календарного месяца (раздел 1 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Истцу денежные средства в вышеуказанной сумме.

В соответствии с п.28 кредитного договора заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет Заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора, составить платежный документ и перечислить с данного счета, денежные средства: ООО «Элвис-Моторс» в размере 553780 руб., ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 73098 руб. 97 коп. - суммы за страхование по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА полис №№.

Условие пункта 28 Индивидуальных условий Кредитного договора является поручением Клиента Банку осуществить платеж в пользу третьего лица.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что сделка. Нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что поскольку страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, поэтому в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Проанализировав условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что истец на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Заемщик добровольно, собственноручно подписал кредитный договор.

При этом, договор страхования, содержащий в себя условие о страховании риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика, является самостоятельной сделкой со страховой компанией, которая является самостоятельным юридическим лицом, денежные средства в полном объеме были перечислены в страховую компанию.

При указанных обстоятельствах, не имеют правового значения доводы истца о его желании расторгнуть договор страхования в пятидневный срок с момента его подписания, поскольку иск заявлен не к страховой компании, а к Банку, который стороной договора страхования не является.

Также суд находит неубедительными доводы истца о невозможности ознакомиться со всеми условиями договора страхования до его подписания по причине слабого зрения, поскольку при заключении договора истец не поставил в известность другую строну о наличии данного обстоятельства, в домашних условиях смог прочитать условия договора без посторонней помощи, что исключает возможность признания пункта договора недействительным.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.02.2016░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 73098 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.02.2016░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░ ░░░░░░░ 73098 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 31 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 10.06.2016 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░