Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6825/2010 ~ М-6374/2010 от 23.08.2010

№ 2-6825/9-2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2010 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Древтрест» о защите прав потребителей,

установил:

Борисова В.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 20 апреля 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор №4, по которому ответчик принял на себя обязательства по изготовлению мебели, а истец обязался оплатить и принять выполненный заказ. Заказ должен был быть выполнен в срок до 20 мая 2010 года после оплаты заказчиком. Истец произвел оплату в размере 20000 рублей при заключении договора и 10000 рублей 09.06.2010г. Однако до настоящего времени кухня не изготовлена. На 23 августа 2010 года ответчик отказался возвратить денежную сумму в размере 30000 рублей. С 20 мая по 23 августа 2010 года размер неустойки за нарушение срока передачи товара составил 14400 рублей. Досудебное урегулирование не привело к разрешению разногласий. Истцу пришлось обратиться в юридическую фирму для представления интересов в суде и оплатить услуги представителя в размере 8000 рублей. Размер причиненного морального вреда составил 10000 рублей. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную за изготовление кухни в размере 30000 рублей, неустойку в размере 14400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, в части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей отказались от требований в настоящее время, поскольку документов, подтверждающих оплату услуг представителя, суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался судом о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,3 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 апреля 2010 года между сторонами был заключен договор №4, в соответствии с п.1.1. которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению мебели, а истец обязался оплатить и принять выполненный заказ. Наименование, стоимость, вид, а также иные характеристики перечисляются в Приложении 1 и являются неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 1.2. предусмотрен порядок расчетов по заказу: 100% платеж производится в случае заказа изделий по каталогам и заказа менее 10000 рублей. На остальные изделия производится авансовый платеж в размере 70% от стоимости заказа. Остальные 30% Заказчик оплачивает за 2 дня до изготовления, доставки и установки изделий.

Из Приложения №1 к договору усматривается наименование изделия: кухня с фасадами. Стоимость заказа: 32500 рублей. Аванс -20000 рублей, Срок изготовления заказа 20 мая 2010 года.

Согласно п.2.1. Договора заказ должен быть выполнен в срок, указанный в приложении 1 после оплаты Заказчиком указанной в п.1.2.

Истицей был уплачен ответчику аванс в размере 20000 рублей, затем 09.06.2010г. ответчику истицей были переданы по договору денежные средства в размере 10000 рублей.

Однако в установленный договором срок -20 мая 2010 года заказ ответчиком не был исполнен. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, 06 августа 2010 года истицей была отправлена в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора, возврате внесенной суммы в размере 30000 рублей, выплате неустойки в размере 11700 рублей.

Однако ответчик до настоящего времени возврат истице денежных сумм не произвел.

Таким образом, истицей как потребителем было заявлено ответчику об отказе от исполнения договора о выполнении работ и возмещении убытков.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что ответчиком были нарушены сроки оказания услуги по изготовлению мебели, вины истца в нарушении ответчиком сроков выполнения работ не установлено, суд полагает, что истец вправе был отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, что предусмотрено положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуги.

В соответствии с п.3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу положений ч.3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора при нарушении исполнителем срока выполнения работ (оказания услуг) цена выполненных работ (оказываемой услуги) возмещается потребителю.

Как установлено судом, истцом по договору были уплачены денежные средства в размере 30000 рублей, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 30000 рублей в счет стоимости оплаченных услуг

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню ) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истица обратилась в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, в связи с чем в пределах заявленных исковых требований суд полагает подлежащими применению положения о неустойке за нарушение сроков окончания выполнения работы.

Так нарушение срока выполнения работ последовало с 21 мая 2010 года, требование истца об отказе от исполнения договора заявлено 06 августа 2010 года. Поскольку неустойка за нарушение сроков выполнения работ взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, периодом начисления неустойки, в течение которого ответчиком нарушались сроки выполнения работ является период с 21 мая 2010 года до 06 августа 2010 года- день отказа истца от исполнения договора -24 дня.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составит: 30000 рублей*3%*78 дней=70200 рублей.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14400 рублей, в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ с учетом пределов заявленных исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение ответчиком сроков выполнения работ в испрашиваемом размере 14400 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Суд полагает, что действиями ответчика истице был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с нарушением ее прав, предусмотренных законом, обращением к ответчику за устранением нарушений прав с его стороны, проживанием истицы в отсутствие необходимых условий. Однако суд считает, что испрашиваемый истцом размер денежной компенсации морального вреда 10000 рублей несоразмерен степени причиненных нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 22950 рублей в бюджет Петрозаводского городского округа (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1732 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Древтрест» в пользу Борисовой В.В. сумму, заплаченную за изготовление кухни в размере 30000 рублей, неустойку в размере 14400 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Древтрест» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1732 рубля, штраф в размере 22950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Савельева