Решение по делу № 2-47/2017 (2-2636/2016;) ~ M-2538/2016 от 22.08.2016

Дело № 2- 47/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 г.                      г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Степичевой Ю.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колтакова А.В. к ИП Колтаковой О.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании долга по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку, внесении в неё записи о приёме и увольнении, перечислении страховых взносов в ПФР, ФФОМС, ФСС, выдаче справки о трудовом стаже,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Колтаков А.В. обратился в суд с настоящим иском к ИП Колтаковой О.А. С учётом последующего уточнения окончательно просил суд об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с +++ по +++ в должности водителя с совмещением должностей экспедитора, кладовщика, заведующего складом, грузчика, кассира, продавца, уборщика технических помещений, а также о взыскании с ответчика за указанный период долга по заработной плате и за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку, внести в неё записи о приёме и увольнении, перечислить страховые взносы в ПФР, ФФОМС, ФСС, выдать справку о трудовом стаже.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с +++ состоит с ответчиком в браке. В конце +++ стороны создали семейный бизнес, Колтакова О.А. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, истец поступил к ней на работу в качестве водителя с совмещением обязанностей экспедитора, кладовщика, заведующего складом, грузчика, кассира, продавца, уборщика технических помещений.

В +++ ответчик в результате конфликта отстранила истца от работы. При этом за весь проработанный период с +++ до +++ ему не выплачивалась заработная плата, компенсация за отпуск, трудовая книжка не выдавалась.

В судебном заседании истец и его представитель Рамазанов К.Ю. на удовлетворении иска настаивали. В подтверждение факта трудовых отношений представили трудовой договор с ответчиком ... от +++, подписанным Колтаковой О.А. как работодателем. Также дополнительно пояснили, что ответчик ранее забрала у истца трудовую книжку и отказывается её вернуть, в связи с чем ими и заявлено требование о выдаче трудовой книжки и внесении в неё соответствующих записей о приёме и увольнении.

Ответчик ИП Колтакова О.А., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась. Её представитель Соловьёва А.В. иск не признала, полагая доводы истца надуманными и не состоятельными. Трудовую книжку истца Колтакова О.А. не брала и, соответственно, не удерживает.

По делу в качестве свидетелей со стороны истца допрошены Щербаков А.А., Проскурин А.А., пояснившие, что состояли ранее в трудовых отношениях с ответчиком в качестве грузчиков без юридического оформления, истец также выполнял обязанности грузчика, водителя и другие. Видели, как ответчик выплачивала ему зарплату в размере <данные изъяты>.

По делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза для выяснения вопроса о достоверности подписи ответчика в трудовом договоре.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд оставляет иск без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст.16 ТК РФ).

Анализ действующего законодательства (ст.ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Истец таких доказательств не представил, равно как не представил доказательств фактического допуска к работе.

Имеющийся в материалах дела трудовой договор между истцом и ответчиком (л.д.55) не имеет доказательственного значения, так как заключением эксперта по почерковедческой экспертизе установлено, что подпись от имени работодателя ИП Колтаковой О.А. выполнена не ею самой, а иным лицом с подражанием её подписному почерку (л.д.88 на об.).

    Фактический допуск истца к работе ответчиком также не получил должного подтверждения. Стороны состояли в браке, в том числе и в спорный период – с +++ по +++. Как указал сам истец в исковом заявлении, ими в +++ был создан семейный бизнес по продаже товаров народного потребления на оптово-розничной базе по адресу: /// (л.д.56). Ответчик зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя.

    Поскольку сложившиеся между сторонами отношения не содержат необходимую совокупность признаков, определенных в ст. 15 Трудового кодекса РФ и, следовательно, трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникли, то суд не усматривает оснований для применения к отношениям сторон трудового законодательства.

    Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Ссылка истца на создание семейного бизнеса и иные установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства свидетельствуют о том, что истец фактически осуществлял не трудовую, а предпринимательскую деятельность наряду со своей супругой. При этом не имеет существенного значения, кто из сторон зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и каким образом стороны распределяли между собой функции и обязанности. Истец имел равное с ответчиком право на получение доходов от предпринимательской деятельности, а не на выплату заработной платы.

При таких обстоятельствах, требование об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежит, а также и производные требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку, внесении в неё записи о приёме и увольнении, перечислении страховых взносов в ПФР, ФФОМС, ФСС, выдаче справки о трудовом стаже.

Иск Колтакова А.В. в части об истребовании у ответчика удерживаемой трудовой книжки суд также оставляет без удовлетворения за отсутствием каких-либо доказательств в обоснование данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колтакова А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 13.02.2017 г.

Решение не вступило в законную силу на 17 февраля 2017 года