Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6185/2013 ~ М-5702/2013 от 23.07.2013

Дело № 2-6185/32-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ероха О.Ю.,

с участием представителя истца Тихомировой О.В., ответчика Переверзевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Переверзевой Н. Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Переверзевой Н. Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Переверзевой Н.Л. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, который был выдан заемщику путем перечисления суммы кредита на счет банковской карты. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщиком не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, допускается возникновение просроченной задолженности. Поскольку направленное в адрес заемщика требование о необходимости погашения задолженности по кредиту было оставлено последним без внимания, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Тихомирова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, с учетом произведенной ответчиком оплаты в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, просила взыскать в Переверзевой Н.Л. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени по кредиту.

Ответчик Переверзева Н.Л. в судебном заседании иск признала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска, пояснила, что расчет суммы исковых требований не оспаривает.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Переверзевой Н.Л. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредит был выдан заемщику путем перечисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты № (п. 1.1 Договора), что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1.1 Договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Стороны договорились, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1, п. 3.2 Договора); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.п. 3.2.1, 3.2.2 Договора).

Кроме того согласно условиям п. 3.3. Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В нарушение принятых на себя обязательств, Переверзевой Н.Л. не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, допускается возникновение просроченной задолженности.

Требование о необходимости погашения задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без внимания. До настоящего времени обязательства по кредитному договору Переверзевой Н.Л. не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Переверзевой Н.Л. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору согласно расчету истца, возражений по которому от ответчика не поступило, составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – пени по кредиту, <данные изъяты>. – пени по процентам, <данные изъяты>. – просроченные проценты.

В счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору Переверзевой Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи в общем размере <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – пени по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиком, которому разъяснены последствия признания иска, а указанное признание иска, учитывая положения ст.ст.39,173 ГПК РФ, принимается судом, а также принимая во внимание положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., является законным и обоснованным, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из п. 5.1 кредитного договора следует, что в случае невыполнения заемщиком условий, указанных п. 4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Согласно п. 4.3.4 заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных п. 4.2.3 договора.

В п. 5.1 кредитного договора указано, что расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Требование направлено банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика. Ответчик своевременно требование банка не выполнил, письменного ответа кредитору не направил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Переверзевой Н. Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Переверзевой Н. Л..

Взыскать с Переверзевой Н. Л. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течениемесяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 16.08.2013.