Решение по делу № 2-497/2019 от 21.03.2019

№2-497/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой Валентины Константиновны к ПАО Банк «Возрождение» о защите прав потребителей,

установил:

Калинина В.К. обратилась с исковым заявлением к ПАО Банк «Возрождение» о защите прав потребителей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «Возрождение» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец утратила копию указанного договора, в связи с чем, лично обратилась в Банк с просьбой предоставить копию указанного договора, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности, однако указанные документы Банком ей предоставлены не были.

ФИО1 было заключено соглашение с ООО «Единый центр Урал» по оказанию юридической помощи.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Единый центр Урал» обращался Банк с заявлением на выдачу документов, а именно: копии договора, подробной выписки из лицевого счета по данному договору, справки о наличии или об отсутствии задолженности договору.

Копии указанных документов Банком предоставлены не были, был направлен письменный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о непредставлении указанных документов по договору. Ответа не претензию от ответчика не поступило.

Полагала, что уклонение ответчика от предоставления копии договора неправомерно, поскольку в силу ч.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услуг), обеспечивающих возможность их правильного выбора. Договор, заключенный с Банком затрагивает права и законные интересы истца, поэтому она как потребитель имеет право на получение информации по договору, в том числе о полной стоимости кредита (займ), порядке зачисления денежных средств в счет погашения долга.

Также, согласно ч.3 и 4 ст.10 ФЗ «О потребительском кредите (займе), после предоставления потребительского кредита заемщик вправе получить по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию по займу, в том числе процентах, платежах в счет их погашения.

Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, в связи с возникшими препятствиями в осуществлении ее прав, в связи с чем, просила взыскать компенсацию морального вреда ДД.ММ.ГГГГ ..... Обязать ПАО Банк «Возрождение» предоставить копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать предоставить подробную выписку из лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПАО Банк «Возрождение» компенсацию морального вреда ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Единый центр Урал» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ПАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя. Банком были предоставлены возражения, в которых указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит <адрес> ..... ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил запрос с просьбой предоставить заверенные копии кредитного договора, выписки из лицевого счета и справки об отсутствии задолженности. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были направлены в адрес ФИО4 Полагали, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «Возрождение» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ПАО Банк «Возрождение» с запросом о предоставлении заверенной кредитором копии кредитного договора, выписки из лицевого счета о поступающих денежных средствах и счетах исполнения обязательства; справки о наличии или отсутствии задолженности, поскольку документы ею были утрачены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Банком был направлен ответ о том, что ей был предоставлен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ..... Остаток ссудной задолженности составляет <адрес>. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Указанный ответ получен представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Банком было направлено счет – требование по кредитному договору, в связи задолженностью на общую сумму 83207,62 рубля. В требование указано, на необходимость погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ №

В связи с неполучением копий запрашиваемых документов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Банк «Возрождение» была направлена претензия, с требованием в срок 10 дней с момента получения данной претензии направить надлежащим образом заверенные копии кредитного договора, выписки из лицевого счета по данному договору, справки о наличии и об отсутствии задолженности.

Претензия получена Банком ДД.ММ.ГГГГ /<адрес>. Ответа на претензию в адрес истца не поступало, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу положений. 1 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ФИО1 с настоящим исковым заявлением в суд, требования истца о предоставлении запрашиваемых копий документов относительно заключенного с ней кредитного договора Банком удовлетворены частично.

Так, действительно ПАО Банк «Возрождение» в адрес заемщика был направлен ответ, содержащий справочную информацию о заключении с ФИО1 кредитного договора, размере долга, сроке кредитного договора. Однако, в нарушение ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), 1 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Банк не предоставил ФИО1 как потребителю, запрашиваемые копии документов: кредитного договора, подробной выписки из лицевого счета, справку о наличии или об отсутствии задолженности договору.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ПАО Банком «Возрождение» не представлено доказательств того, что истцом были предоставлены в полном объеме запрашиваемые документы. Напротив, представленные ответчиком документы подтверждают доводы истца о предоставлении ему информации не полном объеме. При этом в выдаче указанных документов ответчик истцу ФИО1 на основании ст. 7 Федерального закона «О персональных данных», а также ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не отказывал по мотиву невозможности идентификации заявителя либо его представителя. В письменных возражениях представитель ответчика на указанное обстоятельство также не ссылается, подтверждая исполнение им запроса ФИО1, что также свидетельствует о том, что вышеперечисленные требования закона не являлись основанием для отказа в предоставлении информации.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств взаимосогласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга достаточно подтверждается факт нарушения прав потребителя ФИО1 неполным предоставлением ответчиком информации. Информация, подлежащая сообщению потребителю на основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержится в кредитном договоре, который по запросу истца не предоставлен без указание мотивов.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым установить срок для исполнения ПАО Банком «Возрождение» обязанности предоставить ФИО1 копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подробную выписку из лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1, как потребителя выразившееся в не предоставлении Банком запрашиваемых копий документов, а также информации по заключенному с ней договору. Исходя из объема нарушенного права, учитывая характер и длительность нарушенных прав, конкретных обстоятельств по делу, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда 5000 рублей не отвечающим требованиям разумности и подлежащим снижению до 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф ДД.ММ.ГГГГ пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение расходов на оплату услуг представителя производится в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Единый центр Урал» было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию юридических услуг в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «Возрождение», также двух других кредитных договоров заключенных с ПАО Сбербанк России. Стоимость оказания услуг составляет <адрес>

Согласно Акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единый центр Урал» ФИО1 были оказаны следующие услуги: консультация и анализ документов За оказанные услуги истцом было оплачено <адрес> что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № /№

Однако исходя из размера удовлетворения исковых требований, незначительной сложности дела, характера и объема оказанной представителей правовой помощи (составление запроса, претензии и искового заявления), с учетом требования разумности, а также, что соглашение по оказанию юридических услуг заключено в отношении трех кредитных договоров, а предметом рассмотрения по настоящему делу является только один кредитный договор, заключенный с ПАО Банк «Возрождение, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ПАО Банк «Возрождение» расходов по оказанию    юридических услуг с №.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежащая взысканию с ПАО Банк «Возрождение» составляет 400 рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с ПАО Банк «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

решил:

     исковые требования Калининой Валентины Константиновны к ПАО Банк «Возрождение» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ПАО Банком «Возрождение» в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Калининой Валентине Константиновне копию договора №05616001682011 от 19.07.2016 года, подробную выписку из лицевого счета по договору №05616001682011 от 19.07.2016 года.

Взыскать с ПАО Банк «Возрождение» в пользу Калининой Валентины Константиновны компенсацию морального вреда ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя ДД.ММ.ГГГГ рублей, судебные расходы <адрес>

В остальной части требований Калининой Валентины Константиновны к ПАО Банк «Возрождение» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с ПАО Банк «Возрождение» в доход местного бюджета государственную пошлину ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Судья                                                                                Власова М.Н.