Решение по делу № 2-612/2016 ~ М-657/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-612/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2016 года с. Хандагайты                    

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Деспижек Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саая А-Ч.Ш. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

установил:

Саая А-Ч.Ш. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» (далее по тексту - Банк) об истребовании документов, в обоснование иска указав, что между нею и Банком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Саая А-Ч.Ш. в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ года ею в Банк была направлена претензия об истребовании копий документов: кредитного договора, приложений к кредитному договору; графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету, в виду их отсутствия у заемщика. Ответа на вышеуказанную претензию истцом не получено. Исходя из этого, можно отметить, что Банком были нарушены положения статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 №395-1 «О Банках и Банковской деятельности», согласно которым справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получение таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных действующим законодательством. Просит обязать Банк предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, находящиеся в АО «ОТП Банк», а именно: копию кредитного договора № №, копии приложений к данному кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент подачи иска в суд.

В судебном заседании истец отсутствовал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании надлежащим образом извещенный представитель ответчика отсутствовал, ходатайств об отложении судебного заседании или о рассмотрении дела в их отсутствия не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений закона, в частности, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 ГК РФ усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как следует из представленных материалов дела, а именно из претензии, подписанной Т. от ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратилась в Банк с просьбой: предоставить копии следующих документов: копию договора № №, приложения к договору № №, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть договор № №.

Как усматривается из материалов дела, а именно из копии доверенности, которая не заверена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ года Т. доверила ООО «Эскалат» представлять ее интересы в любых филиалах и отделениях коммерческих банков, во всех судебных, административных и правоохранительных органах и других органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какими предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику. Доверенность выдана сроком на 1 год.

Как установлено судом, истцом в обоснование своих требований представлена копия списка отправлений № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая не заверена надлежащим образом, и из которой усматривается, что от отправителя Т. в АО «ОТП Банк» по адресу: <адрес>, направлено письмо – претензия. Из штампа Почты России усматривается дата ДД.ММ.ГГГГ

Из данного списка отправлений не видно, что ответчику направлялась претензия по кредитному договору № №, то есть претензия, приложенная к иску. Кроме того, в данной претензии, да и в исковом заявлении не указывается дата кредитного договора.

Истцом не представлен суду документ (почтовое уведомление и т.д.), подтверждающий получение АО «ОТП Банк», который бы подтверждал то, что претензия Саая А-Ч.Ш. получена Банком.

Также не представлен документ, подтверждающий изменение фамилии истца с Т. на Саая.

Оценивая приведенные истцом документы с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд не может признать данную претензию допустимым доказательством, поскольку истцом не представлено доказательств поступления указанной претензии адресату – Банку.

Представленная истцом копия списка отправлений в обоснование направления претензии ответчику не содержит сведений о получении его адресатом, то есть Банком, и не заверена надлежащим образом, что также влечет за собой недопустимость данного доказательства.

Требования суда, указанные в определении о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, о предоставлении истцом подлинников документов, копии которых приложены к исковому заявлению, не выполнены.

В связи с чем, ею не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как клиент банка, может получить указанную информацию самостоятельно.

Информация, которую истец требует у Банка, составляет банковскую <данные изъяты>, однако истец, как клиент Банка, может получить указанную информацию самостоятельно при его личном обращении в Банк.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав Саая А-Ч.Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Саая А-Ч.Ш. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий      Ю.З. Банзай