Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2021 (2-8254/2020;) ~ М-8947/2020 от 16.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 18 февраля 2021 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретарях Аникиевой Е.И., Воробьевой Е.А., с участием ответчика, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Севостьяновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория», как правопреемник ПАО НБ «Траст», обратилось в суд с иском к Севостьяновой М.А. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общей сумме 63609,60 рублей, расходов по уплате госпошлины 2108,28 рублей.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Позицию относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не сообщил, новый расчет не представил.

Ответчик просила в иске отказать за пропуском срока исковой давности. Ранее задолженность была погашена.

Третье лицо – ПАО НБ «Траст» о позиции по делу не сообщил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195); общий срок исковой давности составляет три года (ч.1 ст.196); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199); срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.15 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»; срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ); со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев (п.4 ст.202 ГК РФ); требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п.1 ст.382, п.1 ст.384); по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1 ст.819, ч.1 ст.810).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей под 25% годовых на срок 48 месяцев с возвратом ежемесячными платежами до 20-го числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права требования к ответчику, вытекающего из указанного кредитного договора на общую сумму 63609,60 рублей, в т.ч.: 42293,77 рубля – основной долг, 21315,83 рублей – проценты)

Ранее, согласно материалам гражданского дела №, ПАО НБ «Траст» обращался в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154674,39 рубля, в т.ч.: 139642,09 рубля – основной долг, 8006,39 рублей – проценты, 6800 рублей – неустойка, 225,91 рублей – проценты на просроченный долг.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, взыскана в пользу банка за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 154674,39 рубля.

Согласно исполнительному производству № (возбуждено – ДД.ММ.ГГГГ, окончено – ДД.ММ.ГГГГ) указанное решение суда исполнено.

По настоящему делу истцом заявлена задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. частично совпадающая с периодом образования ранее взысканной задолженности.

На запрос суда с просьбой пояснить данное обстоятельство истец не ответил.

Таким образом, поскольку прекратить дело в части по основанию наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда (ст.220 ГПК РФ), не представляется возможным, т.к. истец иной, то в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать по причине взыскания заявленной задолженности решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Сумму задолженности, с учетом изложенного выше, следует считать заявленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на указанную сумму, т.е. за пределами срока исковой давности по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ направлен настоящий иск.

На дату обращения за выдачей судебного приказа истекшая часть срока исковой давности составляет 2 года 9 месяцев 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

После отмены судебного приказа на дату подачи иска истекшая часть срока исковой давности составляет 2 года 11 месяцев 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, иск подан в пределах 3-летнего срока исковой давности относительно платежей с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, оснований для удлинения остающейся части (26 дней) срока исковой давности до 6 месяцев не имеется.

Из положений закона (ст.ст.195, 202 ГК РФ) не следует вывод о наличии возможности удлинить истекшую часть срока исковой давности в обратную сторону.

Соответственно, по расчетам суда иск подлежит удовлетворению частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в общей сумме 59655,23 рублей ((6637 ? 8) + 6559,23).

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Севостьяновой М.А. в пользу ООО «Югория» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 59655,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1989,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.21