Решение по делу № 2-187/2020 (2-2006/2019;) ~ М-1532/2019 от 24.09.2019

47RS0011-01-2019-002138-26

Дело № 2-187/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                         15 января 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Спренгель У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кондрашиной Натальи Сергеевны к Кузьминой Елене Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондрашина Н.С. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Кузьминой Е.В. являющейся также законным представителем несовершеннолетней ФИО4 о признании ее утратившей право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>, а также снятии ответчика и ее несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Протокольным определением от 10 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен отдел по опеке и попечительству администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (л.д. 69-72).

В обоснование заявленных исковых требований Кондрашина Н.С. указала, что ей на основании договора дарения от 3 марта 2013 года на праве собственности, принадлежит <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Как указывает истец, в сентябре 2015 года с согласия ее бабушки – ФИО6, владеющей на тот момент ? доли в праве общей долевой собственности, в указанной квартире была зарегистрирована племянница бабушки – ответчик Кузьмина Е.В. вместе со своей несовершеннолетней дочерью – ФИО4, где проживали постоянно до февраля 2017 года.

В ноябре 2015 года бабушка истца – ФИО6 оформила на внучку договор дарения ? доли, после чего та стала собственником спорной квартиры.

В иске также указано, что членом семьи истца ответчик и ее несовершеннолетняя дочь не являются, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами заключено не было.

В феврале 2017 года ответчик Кузьмина Е.В. вместе со своей дочерью ФИО4 из квартиры выехали на место жительства гражданского мужа ответчика по адресу: <адрес>, при этом вывезла из спорной квартиры часть своих вещей. С тех пор по адресу регистрации не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет более 60000 рублей 00 копеек. На сегодняшний день вещи ответчика в квартире отсутствуют, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся.

Поскольку на требования истца о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик не исполнила, Кондрашина Н.С. была вынуждена обратиться в суд с названными требованиями.

В судебное заседание истец Кондрашина Н.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, одновременно доверила представление своих интересов представителю - Кондрашину С.Е., действующему на основании доверенности от 6 июля 2018 года (л.д. 49-51), который в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Кузьмина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом, извещение о судебном заседании ответчику вручено не было в связи с истечением срока хранения, возражений по иску не представила, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении в свое отсутствие не просила.

Третье лицо отдел по опеке и попечительству администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явилось, извещалось судом в установленном законом порядке, возражений по иску не представило, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении в отсутствие своего представителя не просило.

Допрошенный в судебном заседании 10 декабря 2019 года свидетель ФИО8, приходящаяся истцу матерью, показала, что ранее в квартире была зарегистрирована Кузьмина Е.В., которая при регистрации обещала по истечении года сняться с регистрационного учета, однако в феврале 2017 года она выехала из спорного жилого помещения, с учета так и не снялась. Кроме того, свидетель пояснила, что ответчик выехала из квартиры добровольно, после выезда перестала отвечать на телефонные звонки, с того же момента перестала оплачивать расходы по содержанию жилого помещения (л.д. 69-72).

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

Суд, заслушав мнение представителя истца, допросив свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу указанных норм, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 3 марта 2013 года (л.д. 7-8), договором от 3 ноября 2015 года (л.д. 9-10) и на основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 1 апреля 2013 года и 4 декабря 2015 года (л.д. 5,6), Кондрашиной Н.С. принадлежит двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>.

Указанные сведения также подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 июля 2018 года (л.д. 11-13).

Согласно справке о регистрации по форме 9, выданной ООО «УК Наш Дом» 29 ноября 2019 года, в спорной квартире, помимо истца зарегистрированы ответчик ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 64).

Из акта обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного главным специалистом и специалистом 1 категории администрации МО Лаголовское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области 11 ноября 2019 года следует, что на момент обследования указанной квартиры вещей ФИО13 в ней нет, предметов личной гигиены не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительство данных граждан не имеется. Со слов соседки ФИО9 и собственника жилого помещения Кондрашиной Н.С. семья ФИО13 не проживает с 2017 года (л.д. 65).

С учетом представленных документов, пояснений истца, его представителя, а также свидетеля ФИО10, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что Кузьмина Е.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> не проживают, личных вещей в квартире не имеют, расходов по содержанию жилого помещения не несут, что подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 18-39).

Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, так как создает препятствия в реализации принадлежащего истцу имущества.

Доказательств опровергающих доводы истца, а также доказательств, свидетельствующих о праве ответчика на сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей либо по решению одного из родителей. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Однако, если родитель несовершеннолетнего ребенка, по месту регистрации которого был зарегистрирован несовершеннолетний, в судебном порядке признан утратившим право пользования жилым помещением, то у ребенка право пользования таким помещением прекращается, поскольку оно прекратилось и у его родителя.

Таким образом, установив, что право пользования спорной квартирой у Кузьминой Е.В. утрачено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признании Кузьминой Е.В. и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>.

В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1; пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713; снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондрашиной Натальи Сергеевны - удовлетворить.

Признать Кузьмину Елену Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кузьминой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с учёта по месту регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 января 2020 года.

Судья М.В. Яковлева