Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-174/2021 от 15.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Т.Д.С., Т.Л.В. на решение мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к Т.Д.С., Т.Л.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО,

установил:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось к мировому судье с иском к Т.Д.С., Т.Л.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО, в обоснование требований указав, что ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>. Ответчики Т.Д.С., Т.Л.В. являются собственниками недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, является совместной собственностью, общая площадь объекта недвижимости составляет № кв.м. Сумма ежемесячной платы за коммунальную услугу для ответчиков составляет 1174,84 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ истец принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО надлежащим образом. В адрес ответчика региональным оператором были направлены платежные документы на оплату оказанных услуг. Однако, обязательство по оплате оказанных истцом услуг за период с октября 2019 по апрель 2020 года не было исполнено ответчиками, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность, которая составляет 7314,32 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ЭкоСтройРесурс» о взыскании солидарно с ответчиков вышеуказанной задолженности. Ответчиками поданы возражения на судебный приказ, определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании возражений ответчиков.

ООО «ЭкоСтройРесурс» просил взыскать солидарно с Т.Д.С., Т.Л.В. сумму задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с октября 2019 года по апрель 2020 года в размере 7314 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчики относительно заявленных требований возражали.

Мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» к Т.Д.С., Т.Л.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО - удовлетворить. Взыскать солидарно с Т.Д.С., Т.Л.В. в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с октября 2019 года по апреля 2020 года в размере 7 314 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 7 714 руб. 32 коп.»

Ответчиками Т.Д.С., Т.Л.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой они просят отменить решение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в удовлетворении требований ООО «ЭкоСтрой Ресурс» отказать, ссылаясь на то, что ООО «ЭкоСтройРесурс» не представило суду допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания услуг Ответчикам. Карточка расчетов не является допустимым доказательством, подтверждающим фактическое оказание услуг региональным оператором. Расчет задолженности, представленный Истцом так же не является допустимым доказательством, подтверждающим фактическое оказание услуг, поскольку эти сведения носят исключительно информационный характер, указывающий не на факт оказания Истцом услуги, а лишь на то, что Истцом в одностороннем порядке произведены расчёты. Актов об оказании услуг, подписанных двумя сторонами, в дело не представлено. Не представлены доказательства, что услуги оказаны. Сам по себе факт направления исполнителем односторонних документов при отсутствии иных доказательств, подтверждающих оказание услуг, не может быть признан достаточным основанием для вывода о надлежащем исполнении обязательств по договору и возникновении на стороне заказчика обязанности по их оплате. Так же суд не верно оценил представленные договоры субаренды, согласно которым (п.3.4.) Т.Д.С. вправе размещать на арендованной территории свои твердые коммунальные отходы, в том числе с места жительства Ответчиков, и вывоз указанного мусора включен в арендную стоимость. Оплата за услугу по вывозу мусора с арендованной территории при этом производится исходя из фактического объема вывезенного мусора. Заявленное ответчиками ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до вступления в законную силу решения по коллективному иску о защите прав и законных интересов группы лиц, рассматриваемого Центральным районным судом <адрес> (дело №) отклонено судом, мотивированное определение при этом судом не выносилось, что является грубым процессуальным нарушением. Считают, что ООО «ЭкоСтройРесурс» злоупотребляет своими правами, так как являясь ответчиком по коллективному иску, зная о наличии противоположного спора избрал способ воздействия на истцов по делу 2-782/2021 подачей на каждого Истца по коллективному иску исковых заявлений о взыскании задолженности в мировой суд. Региональным оператором не доказан факт вывоза мусора от Ответчиков, не доказано включение территории Ответчиков в территориальную схему обращения с отходами, не представлены акты об оказании услуг/выполненных работ у Ответчиков. Факт наличия в собственности Ответчиков жилых помещений, расположенных на территории Тимофеевки 2 и то, что услуга по вывозу мусора является коммунальной, не подтверждает права Регионального оператора на начисление платы за услугу по вывозу ТКО без подтверждения факта ее предоставления каждому потребителю индивидуально, поскольку согласно Законодательству в отсутствие централизованного управления в виде ТСЖ и пр. договора по вывозу ТКО заключаются напрямую Региональным оператором с каждым Истцом - собственником домовладения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики Т.Д.С., Т.Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили требования удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ООО «ЭкоСтрой Ресурс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснение ответчиков, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердь"" коммунальных отходов (ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - «Закон № 89-ФЗ») предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Типовая форма договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО утверждена Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Согласно пунктам 8(4)-8( 17) Правил № 1156, договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного Договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018 года.

В силу своей публичности договор с Региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи Потребителя (ст. 426 ГК РФ), а также согласно ст. 425 ГК РФ оказываемые Потребителю услуги, вне зависимости от даты заключения договора, подлежат оплате с 01.01.2019 года, то есть с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю.

Данная позиция подтверждается письмом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.10.2018 года№ 41963-АЧ/04, в котором указано, что договоры на оказание услуг по обращению с ТКО между собственниками помещений и Региональным оператором считаются заключенными с даты начала оказания услуг по обращению с ТКО. Договоры заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Из материалов дела следует, что ООО "ЭкоСтройРесурс" по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>.

В силу части 1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ услуги по обращению с ТКО относятся к коммунальным и подлежат ежемесячной оплате.

В статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» дано определение твердым коммунальным отходам, к которым относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 846 от 18.12.2018 года, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2020 года № 95 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год для населения в сумме 598 рублей 16 копеек / куб.м.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 1023 утвержден норматив накопления ТКО на территории городских округов <адрес>: Жигулевск, Кинель. Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный. Похвистнево, Самара, Сызрань, Тольятти, Чапаевск на 1 кв.м общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов и составляет 0,091 куб. м в год.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Т.Д.С., Т.Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками объекта недвижимости – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что также не оспаривалось ответчиками.

В адрес ответчиков истцом были направлены платежные документы на оплату оказанных услуг с указанием: ФИО должника, адреса регистрации, суммы задолженности, периода просрочки оплаты, номера лицевого счета, реквизитов для оплаты. Обязательство по оплате оказанных истцом услуг за период с октября 2019 года по апреля 2020 года ответчиками не исполнено, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере 7 314 руб. 32 коп.

Расчет произведен в соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 года № 846, Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 года № 95, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2018 года № 1023.

Ответчиками расчет задолженности по оплате услуги по обращению с ТКО не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что факт оказания услуг по обращению с ТКО истцом не доказан, факт вывоза мусора от ответчиков не доказан, также не доказано включение территории ответчиков в территориальную схему обращения с отходами, не предоставлены акты выполненных работ, отсутствуют договорные отношения, судом отклоняются по следующим основаниям.

Обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и оплаты данных коммунальных услуг предусмотрена статьями 30, 154, 155, 161 ЖК РФ, статьями 24.6 и 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Типовая форма Договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением № 1156, в данном постановлении также определены основания для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В том случае, если потребитель не направил Региональному оператору заявку и необходимые документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день, после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 6 статьи 157.2 ЖК РФ, заключение договора в письменной форме не требуется, между тем, по заявлению потребителя, договор в письменной форме может быть ему выдан.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018№49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Под конклюдентными действиями понимаются действия контрагента, выражающие согласие на заключение договора. Такими действиями, в отношении оказания услуги по обращению с отходами, могут быть такие действия потребителей, как фактическое пользование услугой (помещение отходов в контейнеры для размещения отходов, оплата услуг регионального оператора по выставляемому счету и т.д.).

Договор по обращению с ТКО и типовой договор опубликованы истцом на официальном сайте 23.12.2018г., таким образом, вышеуказанный договор считается заключенным на условиях типового договора, а услуга, оказываемая региональным оператором, подлежит оплате с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО (далее - «Территориальная схема»).

Территориальная схема обращения с отходами Самарской области утверждена приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 г. № 228, электронная модель которой опубликована на официальном сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 07.07.2020 г. № 471 утвержден порядок накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Самарской области, в котором места сбора ТКО определяются, согласно утвержденной территориальной схеме обращения с отходами на территории Самарской области.

Согласно п. 11 постановления Правительства Самарской области № 471 накопление ТКО, за исключением крупногабаритных отходов, на территории Самарской области осуществляется путём складирования ТКО, в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии внутридомовой инженерной системы); централизованным способом - в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, а также с использованием специально предназначенных ёмкостей при отсутствии контейнерных площадок - децентрализованным способом.

Согласно п. 4 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ, органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

В соответствии с Постановлением Правительства № места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица. При этом место накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ.

Таким образом, для создания места (площадки) накопления ТКО, а также для внесения их в территориальную схему обращения с отходами, заинтересованному лицу необходимо обратиться в органы местного самоуправления с соответствующей заявкой.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от несения расходов по оплате услуг по вывозу ТКО в связи с отсутствием организации со стороны органов местного самоуправления на предусмотренном соответствующими требованиями расстоянии от жилого помещения контейнерных площадок.

У ответчиков имелась возможность получения коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к объекту недвижимости контейнерной площадки, расположенной на территории общего пользования, услуги по обращению с ТКО.

Надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении Региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, порядок составления которого содержится в разделе VI Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением Правительства РФ №.

Действующее законодательство не возлагает на Регионального оператора бремя доказывания факта оказания коммунальных услуг по обращению с ТКО.

Потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес> соответствующих актов в адрес Регионального оператора не представлено, доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств в соответствии с условиями Договора отсутствуют.

Таким образом, Региональный оператор осуществлял свою деятельность в строгом соответствии с действующим законодательством, оснований для освобождения Ответчика от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО отсутствуют.

Ответчиками надлежащих доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание ООО «ЭкоСтройРесурс» услуг по обращению с ТКО, в том числе акта, соответствующего требованиям действующего законодательства, не представил.

Так же не предоставлено доказательств, подтверждающих самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательства в области обращения с отходами, санитарного законодательства, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользовался предоставляемой Региональным оператором услугой по обращению с ТКО.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Региональный оператор является единственным региональным оператором по обращению ТКО на территории <адрес> и осуществляет деятельность на основании лицензии серии 63 № № от ДД.ММ.ГГГГ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, выданную Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес>.

Действующее законодательство РФ не предусматривает возможность физическим лицам (населению) осуществлять деятельность по утилизации (в том числе раздельной) ТКО самостоятельно.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы ответчиков о самостоятельной утилизации отходов, суд считает несостоятельными.

Мировым судьей исследованы представленные ответчиком договоры субаренды №А от ДД.ММ.ГГГГ и субаренды №А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «УК Промсервис» и ИП Т.Д.С., согласно которым арендатор за плату предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование - пять нежилых помещений под боксы, помещения под офисы по адресу: <адрес>, открытую площадку по адресу: <адрес>, субарендатор обязан вносить арендную плату в размере, в порядке и сроки, предусмотренные договорами, надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, в соответствии с условиями договоров. Право Т.Д.С. размещать на арендованной территории тверды коммунальные отходы с места жительства ответчиков вышеуказанными договорами не предусмотрено, а также не предусмотрены условия оплаты за сбор и утилизацию ТКО с места жительства ответчиков.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что у ответчиков возникло обязательство по оплате услуг по вывозу ТКО и поскольку ответчики не производили оплату указанных услуг, что в свою очередь не отрицалось ответчиками, образовалась задолженность в размере 7314,32 рублей за период с октября 2019 по апрель 2020 года, которая подлежала взысканию в пользу истца.

Мировой судья при определении размера задолженности, подлежащего взысканию, обоснованно руководствовался представленными истцом доказательствами и постановил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Данные выводы мирового судьи являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании совокупности представленных по делу доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которыми у апелляционного суда не имеется.

Также мировым судьей на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы жалобы ответчика направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку согласно положениям статей 56,59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мотивированное определение по заявленному ответчиками ходатайству о приостановлении рассмотрения дела в связи с подачей коллективного искового заявления к ООО «ЭкоСтройРесурс» не выносилось мировым судьей, суд считает несостоятельными, поскольку согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62) на обсуждение ставился вопрос относительно заявленного ходатайства, мировой судья на месте определил, отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения дела, поскольку из письменного и устного ходатайства ответчика не установлено какой иск имеет место быть, кто является истцом, кто ответчиком, суть исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 224 ГПК РФ заявленное ответчиками ходатайство разрешено мировым судьей без удаления в совещательную комнату, определение занесено в протокол судебного заседания, мотивы отказа приведены. Нарушений при разрешении мировым судьей данного ходатайства судом не установлено.

Доводы заявителя со ссылкой на наличие признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) подлежат отклонению. При рассмотрении дела данных, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «ЭкоСтройРесурс» признаков недобросовестного осуществления гражданских прав и злоупотребление, не установлено. Обратившись в суд, ООО «ЭкоСтройРесурс» реализовало свое право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ и право на обращение в суд, установленное ст. 3 ГПК РФ, поэтому само по себе обращение с иском в суд не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам в том числе, доводам ответчика, которые последним также были изложены в апелляционной жалобе, выводы мирового судьи соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.

Ссылок на иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд не находит нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения мирового судьи по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к Т.Д.С., Т.Л.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО, оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Д.С., Т.Л.В.    без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2021 года.

Судья