Решение по делу № 4А-565/2019 от 22.05.2019

Дело №4а-565/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                 24 июля 2019 г.

Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Хомякова Игоря Николаевича,

по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 5 октября 2018 г., решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 23 октября 2018 г., решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 4 декабря 2018 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 23 января 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 5 октября 2018 г., оставленным без изменения решениями заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 23 октября 2018 г., судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 4 декабря 2018 г. и судьи Кемеровского областного суда от 23 января 2019 г., Хомяков И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В настоящей жалобе Хомяков И.Н. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу ввиду недоказанности виновности в совершении инкриминируемого правонарушения, нарушении порядка привлечения к ответственности, указывая, что: требования Правил дорожного движения не нарушал, сотрудниками полиции ДТП не оформлялось, свидетели не устанавливались, автомобили не осматривались, фото-видеоматериалы в установленном порядке не приобщались, их достоверность не проверялась, схема ДТП необоснованно использована в качестве доказательства, поскольку инспектором ГИБДД не составлялась, жалоба на постановление рассмотрена вышестоящим должностным лицом формально, в отсутствие участников ДТП, судебные заседания проведены без секретаря и в отсутствие всех заинтересованных лиц, исследованы неоригинальные видеоматериалы без привлечения специалиста, не дана оценка действиям второго участника ДТП, осуществлявшим опасное маневрирование, вынесенные по делу акты должным образом не мотивированы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13, ст.12.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями 5 октября 2018 г. на пересечении ул.Соборная-пр.Ленина г.Кемерово Хомяков И.Н., управляя автомобилем «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра, создал помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю «Toyota Rav4» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 что повлекло столкновение с данным транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в дело доказательствами, получившим оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании которых обоснованно установлена вина Хомякова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.

Жалобы Хомякова И.Н. рассмотрены в соответствии с требованиями закона, представленным доказательствам, доводам заявителя, дана правильная оценка.

Вопреки доводам жалобы ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность.

Действия Хомякова И.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области дорожного движения.

Вопреки утверждению заявителя представленные в материалы дела доказательства собраны уполномоченным должностным лицом, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, и получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы заявителя о нарушении Правил дорожного движения водителем ФИО1 нижестоящими судебными инстанциями обоснованно оставлены без внимания, поскольку вопрос о виновности иных лиц не является предметом доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ права Хомякову И.Н. разъяснены, участие при производстве по делу об административном правонарушении и доведение своей позиции относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия обеспечено, необходимые условия для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении созданы.

Ссылка в жалобе на проведение судебных разбирательств без секретаря судебного заседания не влечёт отмену судебных актов, поскольку в силу ч.1 ст.29.8, ст.23.1 КоАП РФ обязательное участие секретаря и ведение протокола при единоличном рассмотрении судьями дел об административном правонарушении не требуется.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный гл.29,30 КоАП РФ, соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17,30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 5 октября 2018 г., решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 23 октября 2018 г., решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 4 декабря 2018 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 23 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу Хомякова И.Н. – без удовлетворения.

Председатель

Кемеровского областного суда                    А.В.Ордынский