Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2018 ~ М-71/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-283/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Макаровой О.И.,

при секретаре                                     Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Азникулаеву Д. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ...-ф о предоставлении ответчику кредита в размере 519742,77 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ для приобретения автомобиля <...>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога указанного автомобиля. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 234134,40 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по государственной пошлине в размере 11541,34 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену автомобиля в размере 539000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Азникулаев Д.П. в судебное заседание не явился, извещен, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования признает в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО "Русфинанс Банк» и Азникулаевым Д.П. заключен кредитный договор № ...-ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 519742,77 руб., на срок до ХХ.ХХ.ХХ включительно, под 16,5% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи - автомобиля <...>.

По условиям кредитного договора Азникулаев Д.П. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства по договору в полном объеме (п. 1.1 кредитного договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен договор залога вышеуказанного автомобиля № ...-фз, соглашением сторон установлена его залоговая стоимость в размере 734016 руб. (п. 2.1 договора залога).

В соответствии с п. 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю, осуществляется во внесудебном порядке (п. 5.2 договора залога).

Судом также установлено, что Азникулаев Д.П. надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял.

Согласно расчету истца общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составила 234134,40 руб., в том числе 188879,50 руб. – текущий долг по кредиту, 341,54 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 29743,58 руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 8589,31 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам, 5065,47 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 1515 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, принимается ко взысканию.

На момент вынесения решения сведений о погашении долга либо его части суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, на основании ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 811, 819, 348, 349, 350 ГК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца и обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем реализации его с публичных торгов. При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из положений договора залога, пунктом 5.5.4 которого предусмотрено, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Поскольку обусловленная договором начальная цена продажи автомобиля, установленная в размере его залоговой стоимости 734016 руб. не является актуальной на день рассмотрения дела, с учетом износа транспортного средства и срока его эксплуатации, при определении начальной продажной цены заложенного автомобиля суд полагает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с представленным истцом заключением ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля <...> составляет 539000 руб. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога подлежат направлению в счет погашения задолженности Азникулаева Д.П. по кредитному договору № ...-ф от ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 11541,34 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Азникулаева Д. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 234 134 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 541 руб. 34 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 539 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья              О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 13.02.2018.