Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2022 ~ М-959/2022 от 21.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск Самарской области                           09 августа 2022 года

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Фоминой Т.В.,

при секретаре Харьковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1128/2023 по иску ООО «Нэйва» к Кочеткову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд к Кочеткову ФИО7 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ООО «Нэйва» указали на то, что <Дата обезличена> года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за <Номер обезличен> (далее - Истец) был заключен Договор <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение <Номер обезличен> к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № <Номер обезличен> года (далее - Кредитный договор) к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик). В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере <Данные изъяты>% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором. На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать несрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному говору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по 2 говору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по казанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный - 0,00 руб.; Основной долг просроченный - <Данные изъяты> руб. Проценты срочные — 0,00 руб.; Проценты просроченные - ФИО8 руб. Также в соответствии с условиями Кредитного договора за неисполнение обязательств Ответчика по Кредитному договору начисляется неустойка (пени) в <Данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, Истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам. Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов (далее Правила), Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия Ответчика. Для целей такой уступки передачи или иного отчуждения Ответчик уполномочивает Банк предоставлять цессионарию такую информацию об Ответчике, какую Банк сочтет нужной. Таким образом, подписав Кредитный договор, Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами. Помимо прочего, в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнил производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, поскольку Договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства Банка, то права требования по Кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) Ответчика на такую уступку. Ранее Истец (Банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика: Кочеткова ФИО9, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № <Дата обезличена>, которая по состоянию на «<Данные изъяты> руб., в том числе: <Данные изъяты>; 0,00 руб. - неустойка (пени). Взыскать с ответчика: Кочеткова ФИО10, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <Дата обезличена> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика: Кочеткова ФИО11, в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины <Данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Кочетков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег иди других вещей.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумму займа.

    На основании ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

    Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

    Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как установлено судом <Дата обезличена> между ОАО Банк «Западный» и ФИО3 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>.

Согласно условиям договора ОАО «Банк «Западный» предоставил ответчику денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей на срок по <Дата обезличена>, под <Данные изъяты>.

Денежные средства были перечислены на счет заемщика Кочеткова А.С., что подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами, начиная с <Дата обезличена>, в соответствии с графиком платежей в размере <Данные изъяты>, последний платеж <Дата обезличена> – <Данные изъяты>.

Согласно п. 4.5.1 Условий кредитования, в случае нарушения Клиентом срока возврата суммы основного долга по Кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, определяемых согласно Правилам, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 (Один) процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

    Ответчик Кочетков А.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату заемных средств, в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

<Дата обезличена> между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за <Номер обезличен>-КЛ) был заключен Договор <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к заемщику Кочеткову А.С.

    Согласно п. 1.1 Договора <Номер обезличен> уступки прав требования (цессия) от <Дата обезличена> на дату заключения Договора в состав указанных выше прав требования входят сумма основного долга, а также сумма процентов, сумма неустойки (штрафа, пени).

    В силу п. 1.3 указанного договора, права требования по Договору переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.

    Как следует из п. 5.3.5 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия Клиента.

    ООО «Нэйва» направил Кочеткову А.С. уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ООО «Нэйва» по Договору цессии, в связи с чем Кочеткову А.С. необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Однако требование Ответчиком не выполнено по настоящее время.

    Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на <Дата обезличена> составила <Данные изъяты> руб. - неустойка (пени).

    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства

    является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333).

    Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ); (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

    Таким образом, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с Кочеткова А.С. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким, образом, суд считает, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3470 рублей 81 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Нэйва» к Кочеткову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Кочеткова ФИО13, <Дата обезличена> года рождения, уроженца: <Адрес обезличен>, паспорт <Данные изъяты>, дата регистрации <Дата обезличена>, сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> в размере <Данные изъяты> копейки, из которых <Данные изъяты> копейка основной долг, <Данные изъяты> копейка проценты, 0,00 рублей -неустойка (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> копеек, а всего взыскать <Данные изъяты> копейки.

Взыскать с Кочеткова ФИО14 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <Данные изъяты> с <Дата обезличена> по дату полного фактического погашения кредита.

Копию заочного решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

    Судья Чапаевского городского суда                                        Т.В. Фомина

Копия верна

Судья Чапаевского городского суд                                                              Т.В. Фомина

Решение в законную силу не вступило

Помощник судьи                                                   ФИО5