Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2017 ~ М-779/2017 от 06.02.2017

2-1695/2017

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синявиной Я.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, по условиям которого ответчик обязан был передать по акту приема-передачи однокомнатную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты> руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. Ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в указанный в договоре срок не исполнил. Акт приема – передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201.965 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Синявина Я.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Полис Групп» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная ООО «Полис Групп» по известному суду адресу: <адрес> возвращена с пометкой отделения почтовой связи «отсутствие адресата в месте вручения». Согласно выписки из ЕГРЮЛ место нахождение ООО «Полис Групп» указано: <адрес>. Судом также направлялась в адрес ответчика судебная повестка посредством факсимильной связи.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из ч. 4 ст. 4 Федерального закона, договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Таким образом, презюмируется обязанность застройщика в установленный договором срок, но не ранее получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Синявиной Я.В. и ООО «Полис Групп» был заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, со встроенными помещениями обслуживания, встроенным амбулаторно-поликлиническим учреждением на земельном участке по адресу: <адрес>, земли <данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательства передать истцу в собственность однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер (индекс) № строительные оси <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1 договора ООО «Полис Групп» обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (п. <данные изъяты> договора).

Со стороны истца обязательства по договору исполнены в полном объеме, стоимость квартиры была перечислена ответчику, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., аккредитивом №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Исходя из п. <данные изъяты> договора в случае нарушения установленного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры (п. <данные изъяты> договора) застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, определенном действующим законодательством на день исполнения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки. Обязанность застройщика по уплате указанной неустойки наступает не ранее предъявления участником долевого строительства соответствующего требования о ее взыскании.

Акт приема-передачи квартиры подписан между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком, принятые на себя обязательства по передаче объекта недвижимости - квартиры, не были исполнены в срок, предусмотренный договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между ООО «Полис Групп» и истцом сложились отношения по долевому участию в строительстве объекта недвижимости, регулируемые положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителя в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона между сторонами дополнительные соглашения к вышеуказанному договору о переносе сроков исполнения обязательств не заключались.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 28 предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного и надлежащим образом исполненного обязательства по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной по п. 2 ст. 6 Федерального закона, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

По условиям договора общая стоимость объекта долевого строительства составила <данные изъяты> руб.

Согласно расчету истца неустойка составляет 201.945 руб. 40 коп., в соответствии со следующим расчетом: 201.945 руб. 40 коп. = <данные изъяты> руб. х 10,0% / 300 х 2 х 180 дн., где: 10,0% - ключевая ставка с 19 сентября 2016 года (информация Банка России от 16 сентября 2016 года); <данные изъяты> руб. - цена договора; 180 дней - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Опубликованные Центральным Банком Российской Федерации размеры ключевой ставки Банка России составляли с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года - 10,5% годовых; с 19 сентября 2016 года -10,0% годовых.

Вместе с тем, сумма неустойки по расчету суда за соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки Банка России 10,5% годовых составляет 94.259 руб. 52 коп. = <данные изъяты> руб. х 10,5% / 300 х 2 х 80 дн.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки Банка России 10,0% годовых составляет 111.080 руб. 97 коп. = <данные изъяты> руб. х 10,0% / 300 х 2 х 99 дн., всего 205.331 руб. 49 коп. (94.259 руб. 52 коп. + 111.080 руб. 97 коп.), что превышает заявленную истцом сумму, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет иск в заявленном истцом размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию неустойка в размере 201.965 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая то, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. 00 коп.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В судебном заседании также установлено, что в связи с тем, что обязательства о передаче квартиры застройщиком не были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Полис Групп» направлена претензия с предложением о выплате неустойки в размере 201.965 руб. 40 коп. Указанная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца в добровольном порядке ООО «Полис Групп» выполнены не были.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме, с ООО «Полис Групп» в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, то есть в размере 105.982 руб. 70 коп., исходя из расчета: 201.965 руб. 40 коп. (неустойка) + 10.000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда) : 2.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Полис Групп» подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 5.519 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Синявиной Я.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу Синявиной Я.В. неустойку в размере 201.965 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. 00 коп., штраф в размере 105.982 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5.519 руб. 65 коп.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 03 марта 2017 года.