Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2015 ~ М-1998/2015 от 02.09.2015

2-22097/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новикова В.В. к Зараменских А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами,

Установил:

Истец обратилась с иском к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами, мотивируя свои требования следующим. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел) за счет Истца имущество: два дивана стоимостью (...) рублей и финансовые документы о деятельности общества с ограниченной ответственностью «М5-Люкс» стоимостью (...) рублей Данное имущество Ответчиком было приобретено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 807 и 808 ГК РФ Истец передал вышеуказанные вещи, в подтверждение чего и условий договора займа последний предоставил Истцу расписки удостоверяющую передачу Ответчику определенного количества вещей. Согласно Распискам Ответчик обязался возвратить два дивана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, документы о деятельности ООО «М5-Люкс» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Вещи в указанные сроки возвращены не были.

Ссылаясь на требования ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика денежное выражение неосновательно сбереженного имущества в размере (...) и (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб. и (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины, представительские услуги.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что имели место долговые обязательства не исполненные ответчиком в натуре.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик принял от истца имущество в виде двух диванов, оцененных сторонами в (...) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ А также, как следует из текста расписки, обязался вернуть документы ООО «М5-Люкс» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств, с учетом настоящего спора ответчиком и получение их истцом.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Следовательно, согласно п. 2 ст. 433, абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть договор займа является реальной сделкой, и если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Следует признать, что норма материального закона в данному случае, предопределяет распределение обязанности, обязывая к доказыванию безденежности сделки, сторону получившую заем.

Вместе с этим, в соответствии со ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Толкование представленных суду документов, позволяет суду сделать вывод о том, что при наличии принятого ответчиком обязательства вернуть диваны, при указании о том, что диваны ответчиком взяты у истца, следует признать, что между сторонами состоялся договор временного пользование ответчиком имуществом истца. При этом условия о возмездной такого пользования сторонами не предусмотренного. Для суда очевидно, что ответчик принял вещь стоимостью (...) рублей, не возвращает имущество в срок, который наступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. удерживает его у себя имущество, представляющее стоимостное выражение в (...) рублей, чем нарушает имущественные права истца.

Вместе с этим, из буквального толкования расписки о принятых ответчиком на себя обязательств по возврату документов ООО «М5-Люкс» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не следует, что пользование документами имело место ответчиком, на возмездной основе. Сделать вывод о том, что ответчик в силу заключенного беспредметного договора взял по нему обязательства в случае уклонения от исполнения договора вернуть (...) руб., по мнению суда не представляется возможным. В этой связи судом принимаются также пояснения представителя истца о том, что документы ООО «М5-Люкс» не являются уникальными, не изготовлены из дорогостоящего материала.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Признавая приоритетными доводы истца, суд признает установленным тот факт, что имущество неосновательно приобретено ответчиком и подлежат возврату истцу в силу требований ст.1102 ГК РФ в денежном эквиваленте, предусмотренном соглашением сторон.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, доводы истца о взыскании процентов суд признает основанными на законе и подлежащем удовлетворению в заявленной сумме, поскольку расчет истца судом проверен и принимается.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Новикова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Зараменских А.Н. пользу Новикова В.В. неосновательное обогащение в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме (...) руб. расходы на представителя в размере (...) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 09 ноября 2015 г. с 17 часов.

Судья Я.А. Щербакова