Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2012 от 29.03.2012

Дело № 1-295/14 за 2012 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Федичевой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Старовойтовой Е.В.,

защитника адвоката Казанской Е.В., представившей удостоверение № 83 и ордер № 357 от 27 ноября 2011 года,

подсудимого Курносенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Курносенко Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 26 февраля 2010 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводск от 11 ноября 2009 года и окончательно назначено наказание, с учётом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 3 месяцев 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожденного 24 марта 2010 года по отбытии срока наказания;

2. 18 июня 2010 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 03 мая 2011 года по постановлению Сегежского городского суда Республике Карелия от 21 апреля 2011 года условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней;

3. 06 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка № 12 г. Петрозаводск Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18 мая 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 05 минут Курносенко Виталий Александрович, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого для него имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленно, открыто похитил, забрав у несовершеннолетнего ФИО 1 сотовый телефон «Samsung GT-S 5660 Galaxy Gio Dark Silver» imei №, с установленной в нем картой памяти объемом 2 Gb, общей стоимостью 6 824 рубля 81 копейка и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО 2

С похищенным имуществом Курносенко В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив его себе.

В результате противоправных действий со стороны Курносенко В.А. потерпевшей ФИО 2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 824 рубля 81 копейка. В судебном заседании Курносенко В.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Казанская Е.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Курносенко В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Курносенко В.А. и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Курносенко В.А., наличие рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность и обязывает суд определить наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной.

При назначении наказания Курносенко В.А. суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, суд учитывает у Курносенко В.А. наличие рецидива преступлений, что обязывает суд назначить наказание, применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Курносенко В.А. судим, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Курносенко В.А. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, то, что преступление совершено в отношении несовершеннолетнего, то, что Курносенко В.А. осуждается за совершение преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в котором он отбывал наказание за ранее совершенные аналогичные корыстные преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Курносенко В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Курносенко В.А. за совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что Курносенко В.А. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает Курносенко В.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Подсудимый Курносенко В.А. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершения Курносенко В.А. преступления, его общественной опасностью, а также совершения Курносенко В.А. преступления при рецидиве, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая то, что Курносенко В.А. на момент совершения преступления, не был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводск Республики Карелия, суд считает возможным не отменять Курносенко В.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводск Республики Карелия от 06 февраля 2012 года.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 2 суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела, а также полное признание иска подсудимым.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Курносенко Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06 июня 2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18 мая по 05 июня 2012 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводск Республики Карелия от 06 февраля 2012 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 2 удовлетворить. Взыскать с Курносенко Виталия Александровича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО 2 6 824 (шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 81 копейку.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд кассационной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Хромых Д.Н.