Решение по делу № 2-765/2018 ~ М-121/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-765/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием представителя истца Каличкина А.М., действующего на основании доверенности от 13 января 2018 года (л.д. 7),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новоселова С.И. к администрации г. Ачинска, Новоселовой Н.Е. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Новосёлов С.И. обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска, Новосёловой Н.Е. о признании права собственности на гараж, мотивируя требования тем, что в 1995 году ему было выдано разрешение на строительство гаража № в гаражном обществе № г. Ачинска. В 1996 году строительство гаража было окончено, с этого времени и до настоящего времени, то есть более 21 года, истец стал использовать его по назначению и оплачивать необходимые взносы. Просит признать право собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражном обществе № г. Ачинска (л.д. 2).

В судебное заседание истец Новосёлов С.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 45, 46), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, 4).

Представитель истца Каличкин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что выданное разрешение на строительство гаража не сохранилось.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 45), просил рассмотреть дело без его участия, представив отзыв, в соответствии с которым против исковых требований возражал, поскольку спорный гараж является самовольной постройкой, разрешение на строительство гаража истцу не выдавалось, таким образом, считает, что признать право собственности возможно только в том случае, если гараж соответствует строительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и расположен на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании (л.д. 47).

Ответчик Новосёлова Н.Е., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 45), в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому возражений по иску не имеет и просит рассмотреть дело без её участия (л.д. 6).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец в 1996 году, своими силами и за счет собственных средств выстроил гараж № в гаражном обществе № г. Ачинска. С указанного времени Новосёлов С.И. открыто и непрерывно владеет указанным гаражом, пользуется и распоряжается, как своим собственным, что подтверждается, в том числе, справкой председателя гаражного общества № г. Ачинска, согласно которой указанный гараж числится за Новосёловым С.И. (л.д. 9).

Право собственности на построенный гараж и на земельный участок, расположенный под ним, своевременно в установленном законом порядке за Новосёловым С.И., а также за кем-либо, зарегистрировано не было, что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ачинское отделение, а также уведомлениями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»» по Красноярскому краю (л.д. 11-13).

Решением Исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов от 19.06.1986 года № 289 дополнительно отведен земельный участок Ачинскому райгорсовету Всероссийского добровольного общества автолюбителей для строительства индивидуальных гаражей, расположенный с южной и северной сторон гаражного общества № 20 (л.д. 52).

В соответствии со справкой за подписью консультанта-главного архитектора города Ачинска от 04.12.2017 г., разрешение на строительство гаража в гаражном обществе № на имя Новосёлова С.И. не выдавалось. Данный гараж является объектом завершенного строительства. Постановление (распоряжение) об изменении или присвоении адреса гаража администрацией г. Ачинска не издавалось. Гараж № в гаражном обществе № построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует требованиям СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 10).

В соответствии с техническим планом сооружения, гаражный бокс № в гаражном обществе № г. Ачинска является одноэтажным сооружением общей площадью 23, 8 кв.м., год завершения строительства 1996 (л.д. 17-24).

Являясь владельцем спорного гаража, истец вносит необходимые платежи, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 51).

Истцом представлены необходимые заключения о состоянии объекта недвижимости и соответствии завершенного строительством объекта требованиям действующих строительных норм и правил.

Согласно заключению ООО «Елена» по результатам обследования строительных конструкций сооружения (гаражный бокс), расположенного по адресу: <адрес>, сделан вывод о том, что он соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 14-28).

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Елена», при обследовании гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что гараж соответствует требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. Наружные стены и внутренние стены, перекрытия и другие элементы на момент обследования находились в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 29-43).

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что состояние гаража соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности для жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, в связи с чем, суд считает возможным в полном объеме удовлетворить исковые требования истца и признать за истцом право собственности на гараж № в гаражном обществе № г. Ачинска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новоселова С.И. Ивановича к администрации города Ачинска Красноярского края о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Новоселов С.И. право собственности на сооружение – гаражный бокс по адресу: <адрес>, площадью 28, 3 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.