Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18235/2016 от 17.06.2016

Судья Петренко А.П. Дело № 33-18235/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Клиенко Л.А.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казначеевой Н.В. и Доля П.Н. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского от 05 апреля 2016 года по делу по иску Казначеевой Н.В. к Доля П.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., выслушав объяснение сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казначеева Н.В. обратилась в суд с иском к Доля П.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере <...>

В обоснование предъявленных требований Казначеева Н.В. указала, что 06.09.2015 г. в 19 часов 15 минут произошло столкновение транспортных средств – автомобиля Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак <...> под ее управлением и автомобиля Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак <...> которым управлял Доля П.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение правил п. 9.12 Правил дорожного движения, выехав на полосу встречного движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Доля П.Н., истице был причинен вред здоровью средней тяжести.

Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ Казначеева Н.В. просила взыскать в свою пользу с Доля П.Н. компенсацию морального вреда в размере <...>

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского от 05 апреля 2016 года исковые требования Казначеевой Н.В. удовлетворены частично. С Доля П.Н. в пользу истца взыскан моральный вред в размере <...>

В апелляционной жалобе Казначеева Н.В. просит изменить решение суда, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца судом, принимая во внимание тяжесть последствий, не является разумным и справедливым.

В апелляционной жалобе Доля П.Н. просит изменить решение суда, ссылаясь на то, что суд недостаточно объективно подошел к рассмотрению дела и не учет все, имеющие значение обстоятельства, вынес решение вне зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда.

В суде апелляционной инстанции Казначеева Н.В. поддержала доводы жалобы, просила решение суда изменить, взыскав с Доля П.Н. компенсацию морального вреда в сумме <...>

Представитель ответчика Доля П.Н. по доверенности – Доля Г.П. в суде апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Казначеевой Н.В., решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до <...>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоби возражений относительно них, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что 06.09.2015 г. в 19 часов 15 минут произошло ДТП, виновным в котором признан ответчик Доля П.Н., а истице, в результате ДТП, причинен вред здоровью средней тяжести: закрытая черепно-мозговая травма-ссадина и ушиб мягких тканей в лобной области слева, сотрясение головного мозга; кровоподтеки в области обоих предплечий; тупая травма правого коленного сустава – разрыв внутренней боковой связки и внутреннего мениска. Все это повлекло длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется, как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Казначеевой Н.В., суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, сослался на степень и глубину нравственных переживаний, физических страданий, объем негативных последствий для Казначеевой Н.В.

Действиями ответчика Доля П.Н. ей причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, отразившихся на состоянии её здоровья.

Удовлетворяя исковые требования Казначеевой Н.В. в части, суд первой инстанции исходил из степени испытанных ею нравственных страданий, длительности расстройства здоровья, а также требований разумности и справедливости, с учетом вины ответчика в причинении вреда истице.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционных жалоб Казначеевой Н.В. и Доля П.Н. отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского от 05 апреля 2016 года по делу по иску Казначеевой Н.В. к Доля П.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Казначеевой Н.В. и Доля П.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи