Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2012 от 29.08.2012

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2012 года с.Кемля

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Ежова Е.В., при секретаре Капитоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токарева А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 16.08.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации в отношении Токарева А.А.,

установил:

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мировой судья судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 16 августа 2012 года Токарев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Токарев А.А. обратился в Ичалковский районный суд Республики Мордовия с жалобой на постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

01 августа 2012 года он находился у себя дома. По адресу /данные изъяты/, спиртные напитки не употреблял и не управлял автомобилем марки «Хонда Дамант» /данные изъяты/. У него нет в собственности транспортного средства и нет доверенности на управление автомобилем.

Объяснений при составлении протокола об административном правонарушении он не давал и не подписывал его.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01 августа 2012 года при нем не составлялся и с ним он ознакомлен не был.

При рассмотрении материала мировым судьей он не присутствовал, так как повесткой его ни кто не вызвал. То есть он был лишен возможности дать объяснения по указанному факту.

Токарев А.А. согласно жалобы полагает, что материалы дела не соответствуют действительности и составлены с нарушением кодекса об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Токарев А.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенной в ней. И пояснил, что передавал свои права однокласснику Б., который сказал, что нарушил правила дорожного движения, наказание за которое возможно в виде штрафа. При этом сказал, что штраф оплатит сам.

Свидетель Т.М. пояснила, что в начале августа 2012 года проходила лечение в больнице и её супруг вечером приходил за ней в больницу и они уходили домой. В один из дней августа к ним домой приходил Б., с ним был еще Ш., они о чем –то говорили с её мужем, потом ушли. Муж сказал ей, что передал Б. свои права. А 24 августа они получили по почте постановление мирового судьи, из которого узнали, что Токарев А.А. лишен прав. Но он не мог управлять машиной 1 августа и тем более быть пьяным, так как в тот день был дома.

Выслушав объяснения Токарева А.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Конвертом и уведомлением к нему подтверждается, что Токареву А.А. была направлена повестка по административному делу №5-666/2012 г. по адресу /данные изъяты/, что соответствует адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. На конверте имеется отметка о направлении извещения 07.08.2012 г. и причины возврата за истечением срока хранения (л.д.1,7-9).

Указанный способ извещения согласуется с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Таким образом, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Токарева А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем иные доводы жалобы опровергают совершение Токаревым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП Российской Федерации судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2012 года в отношении Токарева А.А. ИДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Ичалковский» К.. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации за управление водителем Токаревым А.А. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеется отметка о составлении в отношении Токарева А.А. протокола по ст.12.3 ч.1 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения).

Вместе с тем личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, установлена не по предоставленным им документам, а по данным РОИ о наличии прав на имя Токарева А.А. (л.д.1).

Между тем лицом, в отношении которого был составлен протокол по части первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, права на управление транспортными средствами не предоставлялись, так как у него при себе их не было. В связи с чем в отношении указанного лица и был составлен еще один протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации. На основании изложенного невозможно прийти к однозначному выводу о том, что личность лица, в отношении которого составлялся протокол, была установлена.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 29.4 КоАП Российской Федерации мировой судья должен был разрешить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Однако мировым судьей соответствие составленного протокола об административном правонарушении в отношении Токарева А.А. требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации проверено не было и требования статьи 29.4 КоАП Российской Федерации не выполнены.

В соответствии с п.4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств: не установлена личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, полагаю, что доводы изложенные в жалобе Токарева А.А. о незаконности составленных в отношении него протоколов, в том числе и протокола об административном правонарушении, заслуживают внимания и подлежат проверке.

Руководствуясь статьями 30.7 -30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Жалобу Токарева А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 16.08.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации удовлетворить.

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 16 августа 2012 года в отношении Токарева А.А. о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации отменить с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Судья Ежова Е.В.