Решение по делу № 33-20536/2016 от 31.10.2016

Судья Р.Р. Булатова дело № 33 – 20536/2016

учет № 116 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, Г.А. Абдуллиной

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш.Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе А.П. Цитрикова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении исковых заявлений А.П. Цитрикова к Совету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и о понуждении утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.П. Цитриков обратился к Совету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с иском о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и о понуждении утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований указал, что, будучи собственником земельных участков №№ .... и ...., обратился в исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об утверждении схемы расположения названных земельных участков на кадастровом плане территории. В удовлетворении заявления истцу отказано со ссылкой на формирование земельных участков с нарушением планируемого развития территории микрорайона «Дружба».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать незаконным указанный отказ; понудить исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан утвердить и выдать на вышеуказанные земельные участки схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленные ООО «Землемер».

В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан против удовлетворения иска возражали.

Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.П. Цитриков ставит вопрос об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального права, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом не исследовались основания обжалуемых отказов в утверждении схем, документ, подтверждающий планируемое развитие территории микрорайона «Дружба», суду не представлен. Полагает, что ответчики ввели суд в заблуждение, указав, что он намерен получить в собственность вновь формирующиеся участки.

От исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной иснатнции без участия их представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из материалов дела усматривается, что А.П. Цитриков является собственником земельных участков №№ .... и ..... Он обратился в исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об утверждении схемы расположения названных земельных участков на кадастровом плане территории.

10 мая 2016 года в удовлетворении заявления истцу отказано со ссылкой на формирование земельных участков с нарушением планируемого развития территории микрорайона «Дружба».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, исходил из того, что запрашиваемый земельный участок сформирован с нарушением планируемого развития элементов планировочной структуры по проекту планировки территории микрорайона «Дружба».

Кроме того, суд пришел к выводу, что истец просил обязать ответчиков утвердить схему расположения уже сформированного земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, однако утверждение схемы расположения границ уже существующего земельного участка в рассматриваемом случае законом не предусмотрено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Материалами дела подтверждается наличие между истцом и органами местного самоуправления спора о местоположении земельного участка и о границах земельного участка.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, избранный истцом способ судебной защиты является ненадлежащим, так как не приведет к защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца.

В рассматриваемом случае истец как собственник земельного участка для уточнения его границ должен был провести межевание своего земельного участка и согласовать границы со смежным землепользователем. В случае отказа смежных землепользователей согласовать данные границы истец не лишен возможности согласовать их в судебном порядке.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, правильно установив отсутствие обстоятельств, указывающих на нарушение прав и законных интересов истца оспариваемыми действиями (бездействием) ответчика, суд обоснованно отказал А.П.Цитрикову в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.П. Цитрикова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи