Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-654/2021 от 15.01.2021

УИД 10RS0011-01-2020-017303-92

(№5-654/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2021 г. г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2021 г.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью), <данные изъяты>,

установил:

22 июля 2020 г. в 18 час. 16 мин. (14 час. 16 мин. по московскому времени) по адресу: <адрес>, Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - МФК «Лайм-Займ» (ООО)) в нарушение подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществило непосредственное взаимодействие с должником Синицей С.В. по вопросу возврата просроченной задолженности посредством телефонных переговоров с нарушением количества звонков на телефонные номера №, №, принадлежащие Синице С.В., как в сутки (29 июля 2020г. в 13 час. 24 мин., 13 час. 36 мин., 14 час. 22 мин., 14 час. 37 мин. – четыре раза в сутки), так и за неделю (в период с 20 по 25 июля 2020 г. осуществлено 5 телефонных звонков, с 28 по 30 июля 2020 г. – 8 телефонных звонков), а также в месяц (звонки 29 июля 2020 г. в 13 час. 36 мин. и в 14 час. 22 мин. – 9 и 10 звонок в месяц соответственно).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Потерпевшая Синица С.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно представленным возражениям МФК «Лайм-Займ» (ООО) просило отказать в привлечении к административной ответственности, прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения, рассмотреть дело в отсутствие представителя МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прослушав аудиозаписи, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1). Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2). Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 3).

В силу подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

В соответствии с частью 13 статьи 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Вместе с тем в силу пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» должник – это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

При заключении договора займа заемщик не является должником ни в смысле, предаваемым этому термину Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ни Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, соглашения об изменении способов или частоты взаимодействия с должником, установленных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», могут быть заключены только после возникновения просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), при этом в силу положений части 4 статьи 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку (Информационное письмо Банка России от 03.10.2019 № ИН-06-59/77 «О порядке изменения способов или частоты взаимодействия при взыскании просроченной задолженности»).

Как усматривается из материалов дела, между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Синицей С.В. заключен договор потребительского кредита (займа) № от 1 июня 2020 г., в рамках которого между сторонами согласованы индивидуальные условия, пунктом 19 которых предусмотрено, что заемщик выражает намерение, чтобы займодавец осуществил напоминание заемщику о предстоящей дате возврата займа путем звонка или отправки сообщения по указанным заемщиком контактным данным. Сообщение заемщика или займодавца, ответ другой стороны на которое не поступил, считается неполученным. В случае, если заемщик не отвечает на обращения займодавца вследствие изменения контактных данных или по иным причинам, заемщик поручает займодавцу осуществить розыск заемщика по данным, сообщенным займодавцу и передавать данные об исполнении или неисполнении обязательства по контактам, сделанным заемщиком общедоступными.

Как следует заявления Синицы С.В. от 7 августа 2020 г. о правонарушении в период с 03.07.2020 по 29.07.2020 неоднократно на номер ее мобильного телефона с незнакомых телефонных номеров поступали звонки от неустановленных лиц, которые представились сотрудниками ООО «МФК «Лайм-Займ» и требовали в грубой форме погасить долг перед кредитором по договору займа №.

Согласно ответу МФК «Лайм-Займ» (ООО) на запрос УФССП России по Республике Карелия взыскание просроченной задолженности осуществляется на основании ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, а также в рамках действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Закона №230-Ф3. После возникновения просроченной задолженности по договорам займа, для совершения действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, применяются способы взаимодействия, из числа указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона №230-Ф3 - телефонные переговоры, отправка сообщений по каналам подвижной радиотелефонной связи и адресу электронной почты заемщика, сообщенных им перед заключением договора.

По результатам проведенного административного расследования было установлено, что в связи с неисполнение условий договора МФК «Лайм-Займ» (ООО) осуществляло взаимодействие с Синицей С.В. по вопросу взыскания просроченной задолженности на телефонные номера №, № с нарушением установленной подпунктами «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» периодичностью непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров, а именно: в период с 20.07.2020 по 25.07.2020 (неделя) осуществлено 5 телефонных звонков, с 28.07.2020 по 30.07.2020 (неделя) осуществлено 8 телефонных звонков; кроме того нарушено количество звонков в сутки – 29 июля 2020 г. состоялось взаимодействие в 13 час. 24 мин., в 13 час. 36 мин., в 14 час. 22 мин., в 14 час. 37 мин., то есть 4 раза в сутки, а также в месяц - звонки 29 июля 2020 г. в 13 час. 36 мин. и в 14 час. 22 мин. - 9-ый и 10-ый звонок в месяц соответственно.

Таким образом, МФК «Лайм-Займ» (ООО) нарушило требования, предусмотренные подпунктами «а», «б», «в» части 3 статьи 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в части действий, направленных на возврат просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Виновность МФК «Лайм-Займ» (ООО) в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет, обращением Синицы С.В., договором потребительского кредита (займа), детализацией предоставленных услуг связи, аудиозаписями, ответами на запросы, другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины МФК «Лайм-Займ» (ООО) в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины МФК «Лайм-Займ» (ООО) в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Позиция МФК «Лайм-Займ» (ООО), изложенная в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении, относительно отсутствия события и состава административного правонарушения судьей расценивается как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, основана на ошибочном толковании норм права.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем полагает возможным назначить МФК «Лайм-Займ» (ООО) административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Микрофинансовую компанию «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Расчетный счет: 40101810600000010006 в Отделении НБ Республика Карелия, получатель: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия), ИНН 1001048550, КПП 100101001, БИК 048602001, КБК 32211601141019000140, ОКТМО 86701000, УИН (назначение платежа) <данные изъяты>, постановление №5-654/2021.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (185910, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова