Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9018/2014 от 18.04.2014

Судья: Семенов Н.С. Дело № 33-9018/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Олькова А.В.

судей Новиковой Ю.В., Ждановой О.И.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Горностаеве С.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Безродней М.Б., по доверенности Ефимовой Е.Б. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безродняя М.Б. обратилась в суд с иском к КХ «Цемдолинское» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка и снятия его с государственного кадастрового учета, ссылаясь на то, что она является собственницей земельного участка площадью < данные изъяты > кв.м. ( кадастровый номер < номер обезличен >), расположенного в с. < адрес обезличен >

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью < данные изъяты > кв.м., кадастровый номер < номер обезличен >, предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный в том же населенном пункте.

Указывала, что изначально земельный участок площадью 0.694 га по ее адресу предоставлен её матери Безродней А.Г. постановлением главы администрации с. Цемдолина от 28.07.1992 г. В 1994 г. дозакреплен еще земельный участок, площадью < данные изъяты > га., в результате чего общая площадь участка составила < данные изъяты > га. Этим же постановлением определены границы земельного участка. 28.10.1994 г. Безродней А.Г. выдано свидетельство на право собственности на землю, частью которого явился чертеж земельного участка. По договору дарения от 04.05.2000 г. указанный участок перешел в ее собственность. При проведении межевых работ для подготовки межевого плана кадастровым инженером установлено наложение границ принадлежащего ей земельного участка с границами земельного участка ответчиков.

Утверждала, что с 1994 г. границы ее земельного участка не менялись.

С 1994 г. по настоящее время она границы своего земельного участка не изменяла. Полагала, что ответчик незаконно отмежевал свой участок, при определении границ участков кадастровым инженером должны были быть учтены фактические границы, существующие более пятнадцати лет, приведший к образованию кадастровой ошибки и включению части ее земельного участка в массив ответчика.

Просила обязать ответчика не чинить препятствия в оформлении документов на ее земельный участок путем внесения изменений в сведения государственного кадастра о границах земельного участка, признать недействительными и аннулировать результаты межевания в части описания границ, отраженных в кадастровом деле земельного участка, принадлежащего КХ «Цемдолинское»; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю» внести изменения в сведения государственного кадастрового учета, исключив из сведений описание местоположения границ земельного участка и уточненную площадь земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >, принадлежащего КХ «Цемдолинское».

Ответчик исковые требования не признал, и пояснил, что межевание их земельного участка произведено в соответствии с требованиями законодательства. Согласнование его границ произведено посредством проведения собрания, извещение о проведении которого опубликовано в средствах массовой информации. Вступившим в законную силу решением Приморского райсуда г. Новороссийска установлен факт занятия Безродней части принадлежащего им земельного участка. Просили об отказе в иске.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца полагает решение необоснованным, и просит о его отмене, ссылаясь на то, что решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела, необоснованно применении срока исковой давности. Просит об удовлетворении иска.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Установлено, что КХ «Цемдолинское» является собственником земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >, площадью < данные изъяты > кв.м. в с. Цемдолина г. Новороссийска.

Истица является собственником земельного участка, площадью < данные изъяты > кв.м., с кадастровым номером < номер обезличен >, в с. < адрес обезличен >.

Разрешая возникший спор, и признавая исковые требования необоснованными суд первой инстанции сослался на то, что земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет с установленными границами, границы участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно заключения проведенной по делу экспертизы, установлено, что границы земельного участка истицы не соответствуют границам, указанным в чертеже границ земельного участка, при этом фактическая площадь земельного участка на 3.0 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающем документе. Определить за счет чего произошло изменение границ земельного участка не представляется возможным. Установлено наложение границ земельного участка Безродней А.Г. с границами земельного участка, принадлежащего КХ «Цемдолинское» по данным государственного кадастра недвижимости, площадью наложения 56 кв.м. Ранее решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 20.05.2013 г., оставленного без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 01.08.2012 г., также подтвержден факт наложения границ земельных участков сторон по делу. На Безроднюю А.Г. возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав КХ «Цемдолинское» путем освобождения земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >, в части 56 кв.м. Поскольку вышеупомянутым решением установлен факт нарушения Безродней прав КХ «Цемдолинское», ссылка в иске на нарушение прав ответчиком, является несостоятельной. При этом о постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика истице стало известно в 2012 г., доказательств пропуска трехмесячного срока обжалования действий должностных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по постановке на кадастровый учет участка ответчика, истцом не представлено.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют представленным сторонами доказательствами и установленным в ходе разбирательства обстоятельствам.

Согласно кадастровой выписки, границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.14). Документов, определивших местоположение границ земельного участка истца при его образовании, содержавших сведения о площади, местоположении, размерах и конфигурации, не имеется. Указанное обстоятельство препятствует, как отмечено экспертом, в построении границ земельного участка истца. При этом фактические границы участка Безродней не соответствуют и границам, указанным в Чертеже, на который ссылалась истица при обращении в суд с иском. Доказательств же того, что ответчиком используется земельный участок истца, суду не представлено.

В связи с чем, требования Безродней об устранении препятствий, чинимых ответчиком в пользовании принадлежащем ей земельным участком, на законных основаниях оставлены судом без удовлетворения. И в случае, если истец полагает необходимым установить границы своего участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, ему надлежит избрать иной способ защиты своих прав.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Безродней М.Б., по доверенности Ефимовой Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: