Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2013 ~ М-79/2013 от 14.01.2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Смоляковой О.Н.,

с участием ответчицы Храмовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Храмовой Н.Г., Храмову С.Ю. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Храмовой Н.Г. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 48 402 руб. 07 коп., пени – 8227 руб. 72 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1898 руб. 89 коп. Свои требования мотивируют тем, что на основании муниципального контракта № от 01 июля 2005 года, заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска и ООО «УК-Комфортбытсервис», в Ленинском районе г. Красноярска управляющей организацией является ООО «УК-Комфортбытсервис». Ответчик Храмова Н.Г. является собственником квартиры <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска. Ответчица, в нарушение требований жилищного законодательства, оплату за пользование жилой площадью и коммунальные услуги в период с 01 июля 2010 года по 01 ноября 2011 года вносила не в полном объеме и не в срок, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.02.2013 года в качестве соответчика по настоящему делу привлечен Храмов С.Ю..

В судебное заседание представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» Ванюхин Р.Ю. (полномочия подтверждены) не явился, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчица Храмова Н.Г. исковые требования признала, размер и период образования задолженности не оспаривала, пояснила, что ответчик Храмов С.Ю. является ее бывшим мужем, брак расторгнут в 2006 году. В настоящее время Храмов С.Ю. в квартире <адрес> в г. Красноярске не проживает, снят с регистрационного учета 09.08.2012 года на основании решения суда. Однако на период образования задолженности он был зарегистрирован в указанной квартире, в связи с чем на него также начислялись жилищные и коммунальные платежи.

Ответчик Храмов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчицы Храмовой Н.Г., исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 10.11.2006 года, дом <адрес> в г. Красноярске передан в управление управляющей организации ООО «УК-Комфортбытсервис».

Как установлено в судебном заседании, ответчица Храмова Н.Г. является собственником 22/122 долей в праве общей долевой собственности на шестикомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2004 года.

Как следует из пояснений ответчицы Храмовой Н.Г, в соответствии с принадлежащей долей за ней закреплена комната № по указанному адресу, открыт отдельный финансово-лицевой счет.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету, Храмова Н.Г. является собственником квартиры <адрес> квартал в г. Красноярске, фактически проживает и зарегистрирована по указанному адресу с 01.06.2004 года. В настоящее время кроме Храмовой Н.Г. в квартире проживают и состоят на регистрационном учете ее несовершеннолетние дети – Храмов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Храмова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ООО «УК-Комфортбытсервис» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 48402 руб. 07 коп., образовавшуюся за период с 01.07.2010 года по 01.11.2011 года. Однако, как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из домовой книги, в заявленный истцом период в квартире <адрес> в г. Красноярске проживал и был зарегистрирован Храмов С.Ю., который снят с регистрационного учета 09.08.2012 года на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.04.2012 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период жилищные и коммунальные платежи начислялись и на ответчика Храмова С.Ю.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 48402 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Наряду с этим, суд не может признать обоснованным требования истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки (пени) за период с 11.08.2010 года по 12.12.2012 года в размере 8227 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о взыскании с ответчиков суммы пени в размере 8227 руб. 72 коп., ООО «УК-Комфортбытсервис» расчет заявленной суммы суду не представил, из имеющихся в материалах гражданского дела документов установить данную информацию не представляется возможным. Кроме того, истец просит взыскать суму неустойки за период с 11.08.2010 года по 12.12.2012 года начисленную на сумму задолженности, образовавшуюся за период с июля 2010 года по ноябрь 2011 года, однако, как следует из состояния финансово-лицевого счета, в августе 2012 года ответчиками в счет погашения задолженности была внесена сумма в размере 48482 руб. 32 коп., при этом установить, в счет погашения каких платежей (основной задолженности или пени) производилось списание указанной суммы, не представляется возможным. Представитель истца с целью поддержания своей позиции в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков суммы пени в размере 8227 руб. 72 коп. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ устанавливающей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, с ответчиков в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по 826 рублей 03 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48402 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░) 07 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 826 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░