Решение по делу № 2-1605/2019 ~ М-1015/2019 от 20.03.2019

                  Дело №2-1605/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года                                                                     г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А. при секретаре судебного заседания Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платченко ФИО14 к Кондрашову ФИО15, Михеевой ФИО16 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчикам о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,    передачи комплекта ключей от двери, запрете свободного доступа в комнату, установке запирающих устройств, содержание собаки без согласования с истцом, ссылаясь на то, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес> В квартире имеют регистрацию: ФИО4Сю., ФИО2, ФИО9, ФИО9. Совместно с ФИО4 с начала 2018г. проживает его супруга ФИО3, которая стала постоянно создавать конфликтные ситуации с ФИО11, выбрасывать личные вещи в коридор, производить ремонт без ведома других проживающих, часто приходила в комнату к истцу, скандалила, агрессивно настроена, привела собаку в квартиру, несовершеннолетние дети истца ее боялись. В феврале 2019г. в квартиру пришли родственники ФИО3, стали угрожать истцу и ее семье, пытаясь вынудить съехать с квартиры, в связи с чем произошел конфликт. ФИО11 опасаясь за свою семью были вынуждены съехать на съемную квартиру, по требованию ФИО4 и ФИО3 отдали ключи. Действия ответчиков являются незаконными. В связи с чем истец обратилась в суд.

     В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, по доводам искового заявления.

          Представитель ответчиков с иском не согласился по основаниям изложенным в письменных возражениях, в которых указывает на голословность утверждений истца.

Третье лицо Платченко А.В. в судебное заседание не явилася.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, ул. ДРСУ-5, <адрес>, кВ.46 является объектом муниципальной собственности.

В квартире имеют регистрацию по месту жительства: ФИО4, ФИО2, несовершеннолетние ФИО9, ФИО9 (л.д. 15)

Как установлено судом в настоящее времы в квартире фактически проживают ФИО4 и ФИО3, которая является супругой ФИО4, правовой регистрации в квартире не имеет.

До февраля 2019г. истце со своей семьей так же проживала в квартире по спорному адресу. Обращаясь в суд с иском истец указывает, что в конце февраля 2019г. вынужденно выехала с семьей из квартиры на съемное жилье, по причине постоянных конфликтов с ФИО3, в том числе из-за собаки которую привела в квартиру ФИО3.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

          В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. Истец обращаясь в суд указывает, что в квартире проживала с семьей и как было установлено добровольно выехала из квартиры, отдала ключи, вместе с тем доказательств того, что ответчики чинят какие препятствия истцу в пользовании жилым помещением, ничем достоверно не подтверждаются, доказательств смены ответчиком замка во входной двери квартиры, отсутствия ключей от квартиры у истца, отказа выдать ключи в случае их отсутствия у истца, истцом в суд не представлено.

В связи с изложенным суд находит требования истца о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением суд находит незаконными и не подлежащими удовлетворению.

    Вместе с тем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в отношении ответчика ФИО3 не имеется, в том числе поскольку законные основания пользования ФИО3 спорным жилым помещением отсутствуют, однако каких-либо требований касаемо ее проживания в квартире истец не предъявлял. Собака как указывает истец так же была приведена в квартиру ФИО3.

          Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в иске надлежит отказать.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30 ЖК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей, запрете свободного доступа в комнату, установлении новых запирающих устройств на входную дверь, содержания собаки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

                                                       Судья

2-1605/2019 ~ М-1015/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Платченко Татьяна Владимировна
Ответчики
Кондрашов Владимир Сергеевич
Микеева Нина Анатольевна
Другие
Платченко Алексей Владимирович
Суд
Дмитровский городской суд Московской области
Судья
Рогожникова Оксана Александровна
Дело на сайте суда
dmitrov--mo.sudrf.ru
20.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.03.2019Передача материалов судье
22.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.04.2019Подготовка дела (собеседование)
10.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.04.2019Судебное заседание
21.05.2019Судебное заседание
03.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее