Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2020 (2-951/2019;) ~ М-923/2019 от 23.12.2019

18RS0014-01-2019-001467-83

Дело № 2 - 92/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года                                          пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Сёминой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Перевощикову Юрию Алексеевичу, Степановой Ольге Николаевне о взыскании выплаченного страхового возмещения в солидарном порядке, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Перевощикову Ю.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, государственной пошлины.

Впоследствии истцом были уточнены круг ответчиков и исковые требования.

Требования мотивированы тем, что 12.05.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Kia Ria, государственный регистрационный номер Е 900 МС/18, застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 2696393 (страхователь Шкляев И.Н.), автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный номер С 572 СН/18, под управлением Ломпорова Е.А. и автомобиля Hyundai, государственный регистрационный номер У 705 КО/18, под управлением Перевощикова Ю.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Hyundai требований пунктов 9.10., 10.1., 1.2 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Kia Ria, государственный регистрационный номер Е 900 МС/18, были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями Перевощикова Ю.А. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, … определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. Поскольку автомобиль Kia Ria, государственный регистрационный номер Е 900 МС/18, был застрахован у истца (договор серии 7100 №2696393), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 741617 руб., которое было определено следующим образом:889900 руб. (страховая сумма по договору КАСКО) х 0,83 (коэффициент индексации) + 3000 руб. ( расходы за услуги по эвакуации ТС). В силу абз.4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление от 10.03.2017) и Верховного Суда РФ (Пленум от 23.06.2015 №25), ст. 1072 ГК РФ, причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта. Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 22.06.2016 исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Расчет исковых требований является следующим: (741617 руб. 00 коп. (страховое возмещение) – 400000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) - 233000 руб. (выкуп годных остатков) = 108617 руб. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. В адрес ответчика Перевощикова Ю.А. было направлено предложение о возмещении ущерба с целью урегулирования предъявленных требований без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (госпошлина, расходы представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. В своем заявлении об уточнении исковых требований истец просил суд взыскать с ответчиков Перевощикова Ю.А., Степановой О.Н. солидарно сумму выплаченного страхового возмещения в размере 108617 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3372 руб. 34 коп.

Представитель Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Перевощиков Ю.А., третьи лица Ломпоров Е.А., Шкляев И.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Степанова О.Н. в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признала, при этом пояснила, что, действительно, 12.05.2019 произошло ДТП с участием ее автомобиля Hyundai, государственный регистрационный номер У 705 КО/18. В момент ДТП за рулем автомобиля находился Перевощиков Ю.А. С иском не согласна, так как автомобилем не управляла. Никакой доверенности на право управления автомобилем она Перевощикову Ю.А. не выдавала, никаких договоров на право управления автомобилем с ним не заключала. Поскольку Перевощиков Ю.А. в тот день находился в нетрезвом состоянии, она ему не разрешала управлять транспортным средством. Каким образом он оказался за рулем, пояснить не может, так как заснула в салоне автомобиля. С какими-либо заявлениями об угоне ее транспортного средства, она в полицию не обращалась. В ходе разговора, имевшего место после ДТП, Перевощиков Ю.А. обещал выплатить ей все расходы, связанные с ДТП. Однако, это был лишь устный разговор.

Представитель ответчика Перевощикова Ю.А., по нотариально оформленной доверенности, Гуменников С.В. исковые требования страховой компании не признал, при этом пояснил, что ущерб в соответствии с гражданским законодательством должна выплачивать собственник транспортного средства - Степанова О.Н., поскольку доверенности на право управления у Перевощикова Ю.А. не имелось, никаких договоров со Степановой О.Н. на право управления автомобилем, Перевощиков Ю.А. с ней не заключал. Заявлений об угоне автомобиля, Степанова О.Н. не писала, так как угона не имело места.

Суд, выслушав ответчика Степанову О.Н., представителя ответчика Гуменникова С.В., изучив и проанализировав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, листам записи Единого государственного реестра юридических лиц судом установлено, что в настоящее время ООО «Росгосстрах» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах», наименование которого изменилось на ПАО СК «Росгосстрах».

Паспортом транспортного средства 78 РА 474368 от 13.08.2018, страховым полисом серии 7100 №2696393 ПАО «Росгосстрах», вид страхования – КАСКО ( Ущерб+Хищение), срок действия которого определен с 12 час. 23 мин. 28.08.2018 по 23 час. 59 мин. 27.08.2019, установлено, что собственником Kia Ria, государственный регистрационный номер Е 900 МС/18 и страхователем автомобиля является Шкляев И.Н. Автомобиль застрахован на страховую сумму 889900 руб., уплачена страховая премия в сумме 33400 руб., выгодоприобретателем указан – Шкляев И.Н.

Из карточки учета транспортного средства, скана с официального сайта РСА видно, что собственником автомобиля Hyundai, государственный регистрационный номер У 705 КО/18, является Степанова О.Н. Данный автомобиль застрахован 12.07.2018 по полису ОСАГО ХХХ0048533939 в АО «Альфа-страхование», период действия договора с 13.07.23018 по 12.07.2019.

Из материалов дела по факту ДТП, имевшего место 12.05.2019, следует, что 12 мая 2019 года, около 13 час. 05 мин., на 6 км. автодороги Игра-Глазов Игринского района УР, водитель Перевощиков Ю.А,, управляя транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный номер У 705 КО/18, с признаками алкогольного опьянения, не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Kia Ria, государственный регистрационный номер Е 900 МС/18 под управлением Шкляева И.Н. с последующим наездом на попутно двигающийся автомобиль Mitsubishi lancer, государственный регистрационный номер С 572 СН/18, под управлением Ломпорова Е.А. Перевощиков Ю.А. нарушил п.п. 10.1., 1.5., 9.10. Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении №18810018140001318284 от 05.07.2019 Перевощиков Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ( нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от 14 мая 2020 года установлено, что производство по делу о привлечении Перевощикова Юрию Алексеевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности.

Из объяснений Степановой О.Н., данных сотрудникам ГИБДД в день дорожно-транспортного происшествия, следует, что 12.05.2019, около 13 часов, она совместно со своим знакомым Перевощиковым Ю.А., на ее автомобиле, под управлением Перевощикова Ю.А., поехали из пос. Игра УР в пос. Балезино УР. Она находилась на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Перевощиков Ю.А. был в состоянии алкогольного опьянения. По ходу движения, двигаясь со скоростью около 90 км. в час., подъезжая к перекрестку на с. Красногорское УР, увидела впереди идущий автомобиль Kia Ria, белого цвета, который включил поворотник налево. Перевощиков Ю.А. сбавил скорость, хотел объехать автомобиль по обочине, на там ехал другой автомобиль, который уже совершал этот маневр. Избежать столкновения не удалось. Сначала Перевощиков Ю.А. совершил столкновение с Kia Ria, от этого удара их автомобиль откинуло на второй автомобиль Mitsubishi lancer.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, справке о дорожно-транспортном происшествии, схеме места совершения административного правонарушения следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.05.2019, транспортные средства Kia Ria, государственный регистрационный номер Е 900 МС/18 (собственник Шкляев И.Н., Mitsubishi lancer, государственный регистрационный номер С 572 СН/18, (собственник Ломпоров Е.А.) и автомобиль Hyundai, государственный регистрационный номер У 705 КО/18 (собственник Степанова О.Н.) получили механические повреждения.

Согласно Актам осмотра транспортного средства Kia Ria, государственный регистрационный номер Е 900 МС/18, ремонту –калькуляции №0017184307 от 20.07.2019, произведенным ООО «ТК Сервис Регион», Заключению №17184307 об определении стоимости годных остатков транспортного средства по договору КАСКО от 24.07.2019, протоколу подведения итогов аукциона лота №21505, Договору №17184307 от 09.08.2019 о передаче транспортного средства, поручения к нему от 16.08.2019, Акту приема-передачи транспортного средства, расчетом №17184307 по риску «ТОТАЛЬ», договору № РГС //18//221//17184307// купли-продажи автотранспортного средства от 19.08.2019, Акту приема-передачи автотранспортного средства, являющегося приложением к нему следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ria, с учетом износа составляет 738617 руб. (889900 руб. (страховая сумма по договору страхования) х 0,83 (коэффициент индексации страховой суммы), 3000 стоимость эвакуации, стоимость годных остатков (передача транспортного средства страховщику) – 233000 руб. 19 августа 2019 года автомобиль Kia Ria был продан истцом за 233000 руб. и передан по акут покупателю 05.09.2019.

Актами №0017184307-001 о страховом случае по КАСКО от 14.08.2019, №0017184307-002 от 21.08.2019 ПАО СК «Росгосстрах» в УР, платежными поручениями №570 от 14.08.2019, №969 от 22.08.2019 установлено, что ДТП, произошедшее 12.05.2019 признано страховым случаем, Шкляеву И.Н. выплачено 508617 руб. по страховому акту, 233000 руб. (выкуп годных остатков), соответственно.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Материалами дела установлено, что размер выплаченного истцом страхового возмещения по страховому случаю, но не возмещенного ему до настоящего времени, составил 108617 руб. (508617 руб. – 400000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщиком ответчика)).

Размер ущерба, предъявленного ко взысканию, ответчиками не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков Перевощикова Ю.А., Степановой О.Н. ущерба в солидарном порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что собственником автомобиля Hyundai, государственный регистрационный номер У 705 КО/18, является Степанова О.Н. Каких-либо относимых, допустимых доказательств того, что 12.05.2019 Перевощиков Ю.А. управлял транспортным средством на законных основаниях (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) или автомобиль выбыл из владения Степановой О.Н. в результате противоправных действий Перевощикова Ю.А. (угон), как того требуют положения норм ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком Степановой Ю.Н. суду не представлено.

Суд считает, что если автомобиль не передан во владение лица на основании соответствующей сделки (доверенности), не заключено никаких договоров на право управления автомобилем, ответственность за вред, причиненный в результате использования транспортного средства, должна быть возложена только на владельца (собственника) вне зависимости от того, разрешил ли собственник управлять автомобилем.

Из объяснений Степановой О.Н., данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после ДТП следует, что никакого угона ее транспортного средства не имело место, что Перевощиков Ю.А. управлял автомобилем с ее согласия.

Доказательств обратного, суду представлено не было. В судебном заседании также не добыто доказательств, что Степанова О.Н. препятствовала управлению Перевощиковым Ю.А. ее транспортным средством. Доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения Степановой О.Н. в результате противоправных действий Перевощикова Ю.А., в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.05.2019, в размере 108617 руб., подлежит взысканию со Степановой О.Н.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3372 руб. 34 коп. Указанная сумма в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию со Степановой О.Н.

Доводы ответчика Степановой О.Н. о ее невиновности, что в момент ДТП транспортным средством управлял Перевощиков Ю.А., который и был привлечен к административной ответственности, суд считает, что никакого правового значения по рассматриваемому гражданскому делу не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Перевощикову Юрию Алексеевичу, Степановой Ольге Николаевне о взыскании выплаченного страхового возмещения в солидарном порядке, государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Ольги Николаевны в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 108617 руб. и государственную пошлину 3372 руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Перевощикову Юрию Алексеевичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья                                  Т.М.Старкова