Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2012 от 24.07.2012

Мировой судья Новожилова А.В.                                                                  Дело № 12-35/2012

РЕШЕНИЕ

09 августа 2012 года                                                                                    г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Халецкая Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева Павла Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 25 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении Алексеева Павла Васильевича, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 25 апреля 2012 года Алексеев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ (нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.37 КоАП РФ), и ему назначено наказание в размере 2 500 рублей без конфискации орудия охоты.

С постановлением не согласен Алексеев П.В., в обосновании жалобы указывает, о своем неизвещении о судебном заседании, неполучении копии постановления, о котором ему стало известно 10.07.2012г. в Министерстве сельского, рыбного и охотничьего хозяйства РК. Также указывает, что он вторично привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, о чем имеется постановление мирового судьи от той же даты, что и оспариваемое постановление, в связи с чем просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Алексеев П.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

В судебном заседании представитель Алексеева П.В., действующая на основании доверенности Карахаева А.В., доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, также указала, что протокол об административном правонарушении составлен по ст. 19.7 КоАП РФ, а Алексеев П.В. привлечен по ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, кроме того, просила восстановить срок для подачи жалобы, поскольку заявитель не получал оспариваемое постановление.

Представитель Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства РК, действующий на основании доверенности Грищенко Г.В., с доводами жалобы согласен, не возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В связи с тем, что Алексеев П.В. не получил обжалуемое постановление, полагаю возможным восстановить ему срок для подачи жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, считаю, что жалоба общества подлежит удовлетворению, а постановление - отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным в частности с момента составления протокола об административном правонарушении, в котором наряду с другими сведениями указывается статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2012 года заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора охотничьего хозяйства Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия в отношении директора ООО «Прайд» Алексеева П.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что мировой судья признал Алексеева П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, что не допустимо, поскольку составы статьей 19.7 и 8.37 КоАП РФ не охватываются единым родовым объектом посягательства, кроме того, санкция ч.3 ст.8.37 КоАП РФ намного строже, чем статьи 19.7 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку срок давности привлечения Алексеева П.В. по ст.19.7 КоАП РФ истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 25 апреля 2012 года о привлечении Алексеева Павла Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратитьв связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                              Ю.Г. Халецкая