Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-925/2021 от 20.04.2021

Дело № 12-925/2021

РЕШЕНИЕ

07.09.2021     г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чащина Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбыдайло Владимира Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810166210317046415 от 17.03.2021 по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение по жалобе от 09.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением№18810166210317046415 инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 17.03.2021, Рыбыдайло В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Козьминых Г.А. от 09.04.2021 постановление №18810166210317046415 от 17.03.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлениемРыбыдайло В.В.обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга на указанное постановление и решение. Полагает, что правила ПДД РФ не нарушал, отмечает, что расположенное около него транспортное средство закрывало от него весь обзор, над полосами движения стоп-знак отсутствовал, «стоп-линия» отсутствовала, камера не захватывала весь знак «стоп-линия», считает, что выводы о нарушении им требований ПДД РФ носят предположительный характер.

В судебное заседание заявитель по жалобе доводы поддержал в полном объеме. В установленные сроки им был оплачен штраф в размере 400 рублей. Не оспаривал, что именно он в момент выявления правонарушения управлял транспортным средством.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и решение от 09.04.2021 не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, судья считает жалобуРыбыдайло В.В.не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), который обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора.

Ответственность за невыполнение требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками, при запрещающем сигнале светофора установлена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, Рыбыдайло В.В. 20.02.2021 в 12:40 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной – ул. Шаумяна, со стороны ул. Черкасская (географические координаты: 60?33"30"294 СШ 56?49"8".684 ВД) управляя транспортным средством марки ШЕВРОЛЕ НИВА 212300, г/н №, свидетельство о регистрации ТС №, нарушил п. 6.13 ПДД РФ, не остановился перед стоп-линией обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными, работающим в автоматическом режиме, специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеосъемки «ИНТЕГРА-КДД», свидетельство о поверке № 442642/146862-2019, срок действий до 15.12.2021.

Из фотоматериалов видно, что на указанном перекрестке установлен, в том числе дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», информирующий водителей о месте остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора. ОднакоРыбыдайло В.В. управляя автомобилем марки ШЕВРОЛЕ НИВА 212300, г/н №, эти требования не выполнил и выехал за установленное знаком место остановки транспортного средства.

Из исследованных материалов, пояснений заявителя не следует, что у него отсутствовала возможность соблюдать требования ПДД РФ и не допускать выявленное правонарушение.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ Рыбыдайло В.В. не представил доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действияхРыбыдайло В.В.состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Рыбыдайло В.В.о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, так как разметки «Стоп-линия» не было, а знак 6.16 ПДД РФ был закрыт рядом стоящим автомобилем, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела: фотографии, произведенные специальными техническими средством «ИНТЕГРА-КДД», с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении.

В отсутствие дорожной разметки, обозначающей «Стоп-линию», ПДД РФ (пункт 6.13) обязывают водителя остановиться перед знаком 6.16, в противном случае в действиях водителя образуется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД при вынесении указанного постановления не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, оспариваемое постановление должностного лица ГИБДД отмене не подлежит, не подлежит отмене и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 09.04.2021, которым постановление №18810166210317046415 от 17.03.2021 оставлено без изменения. Из представленных материалов следует, что решение принято с участием заявителя, доводы которого тщательно проверялись, им дана надлежащая оценка, фактически аналогичны заявленным в поданной в суд жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление№18810166210317046415 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Рузавиной О.В. от 17.03.2021 в отношении Рыбыдайло В.В.о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение на указанное постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Козьминых Г.А. от 09.04.2021 - оставить без изменения, а жалобу – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Т.С. Чащина

Копия верна

Судья