Решение по делу № 2-1684/2015 ~ М-1208/2015 от 26.03.2015

№ 2-1684/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи - Гаркуша О.М.

при секретаре судебного заседания – Грищенко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлака В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения суммы ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

26 марта 2015 года истец обратился в суд с исковым заявлением в порядке гражданского производства к ООО "Росгосстрах" с требованием о взыскании страхового возмещения суммы ущерба причиненного источником повышенной опасности транспортному средству, недоплаченную сумму возмещения определил в размере 19700,00 руб., просил возместить расходы на оплату экспертизы в сумме 3000,00 руб. и взыскать штраф в сумме в размере 50% от взысканной суммы и неустойку.

Во время рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, и дополнительно просил взыскать 25 000,00 рублей затраченных на правовую помощь.

Исковые требования обоснованы тем, что 18.11.2014 в г.Севастополе в Балаклаве, на пересечении улиц Строительная и Песочная 1 произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nubira государственный номер СН2556АМ, принадлежащего Бурлака В.В., и автомобиля ВАЗ-21150 государственный номер к519тс61 под управлением ФИО4, в результате которого автомобили получили повреждения.

Виновной в ДТП признана ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в ООО "Росгосстрах", которое выплатило сумму страхового возмещения частично, в размере 20 500,00 рублей, однако, от выплаты полной суммы ущерба уклоняется, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал иск в уточненном варианте, просил взыскать неустойку, начиная с 18.12.2014 г по 09.06.2015 г. в сумме 38 817,00 руб., по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске просил отказать.

Суд, выслушав объяснение истца и его представителя, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно определению от 18.11.2014 серия 36АА № 104243, 18.11.2014 в 20.30 водитель Спирина А.А. управляя автомобилем ВАЗ г/н к519тс61 по ул. Строительной г.Севастополь на ж/д переезде на пересечении Строительной ил. Песочная 1 на правом закруглении не правильно выбрала безопасную скорость движения, выехала на полосу встречного движения где произвела столкновение с а/м ДЭУ г/н СН2556АМ. Пострадавших нет. Административное производство в отношении Спириной А.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5, части 5 ст.28.1 КоАП РФ (л.д.4).

Гражданско-правовая ответственность водителя Спириной А.А. была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Гаргаза" по поручению ООО "Росгосстрах" № 825.

Согласно ст. 1220-1 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть предъявлено потерпевшим непосредственно к страховщику, если это допускается по праву, подлежащему применению к обязательству, возникающему вследствие причинения вреда, или по праву, подлежащему применению к договору страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно экспертному заключению № 247 независимой технической экспертизы от 16.01.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nubira государственный номер СН2556АМ, владельцем которого является ФИО5, (л.д.20) составляет 40174,23 руб. (л.д.18) из которых страховщиком выплачено 20500,00 рублей.

21.01.2015 года истец направил ООО "Росгострах" претензию по выплате страхового возмещения в свою пользу, в удовлетворении которой было отказано, в связи с тем, что не были предоставлены банковские реквизиты потерпевшего лица – владельца транспортного средства – ФИО5 (л.д.26). Поскольку наличие таких реквизитов является обязательным условием для удовлетворения претензии в силу ФЗ РФ № 40-ФЗ, и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает данный отказ правомерным.

20.03.2015 в адрес ООО "Гаргаза" поступило письмо, которое было зарегистрировано с № 551 согласно которого Бурлака В.В. направил в адрес ООО "Гаргаза" копию договора уступки права требования (л.д.27).

20.03.2015 в адрес ООО "Росгосстрах" было направлено письмо весом 20,0 гр., с номером почтового идентификатора 29905782007245 (л.д.28). В связи с отсутствием описи вложения, либо иной информации о содержимом письма, суд не принимает во внимание утверждение представителя истца о том, что данным письмом были направлены реквизиты для перечисления денежных средств и договор об уступке права требования.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, исковое заявление со всеми документами и договором об уступке права требования, ответчиком ООО "Росгосстрах" получено 22.05.2015 и именно с этой даты следует исчислять срок для начисления пени.

Как усматривается из ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии с п. 21 ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ч.2 п.21 ст.12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив расчеты истца (л.д.77) суд находит их не верными в части определения срока, за который происходит начисление пени, а именно, истцом посчитано количество дней апроскрочки с 18.12.2014 по 09.06.2015, что составляет 171 день. Тогда как, применительно к п. 21 ст. 12, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исчислять срок необходимо через 20 дней с момента получения претензии ООО «Гаргаза» (которая получена ООО «Гаргаза» 20.03.2015), а значит с 10 апреля 2015 по 09.06.2015 (дата вынесения решения суда). Таким образом, количество дней просрочки составляет 61 день. 61 день просрочки х 227 руб. (разница страховой выплаты 22 700,00 руб. х размер пени в 1%) = 13 847,00 руб.

В связи с тем, что для восстановления нарушенных прав, получения полной суммы страхового возмещения истец обратился за юридической помощью, такие расходы подлежат компенсации на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ.

Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы в сумме 25000,00 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 05.03.2015 и договором № 05-03/2015 от 05.03.2015 заключенным между Бурлака В.В. и ФИО10, Арутюнян К.В. (л.д. 65, 66).

С учетом сложности дела о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, количества проведенных по делу судебных заседаний, фактической работы представителя по делу, а также с учетом принципа разумности, суд признает разумными понесенные расходы по оплате услуг представителей в рамках рассмотренного дела о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 10 000,00 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в пользу бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 296,41 руб.

На основании ст. 309, 310, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12, 16.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" руководствуясь ст.ст. 56-57, 88-98, 103, 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Бурлака В.В. 19 700,00 руб. в качестве стоимости недоплаченного восстановительного ремонта, 13 847,00 руб. пени за не своевременное исполнение обязательств, 3000,00 руб. стоимости экспертного исследования, 10000,00 рублей в качестве компенсации понесенных расходов на юридические услуги, а всего взыскать 46 547,00 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 1 296,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 12.06.2015.

Судья – (подпись)

Согласно оригиналу:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя О.М.Гаркуша