Решение по делу № 2-1274/2020 ~ М-1214/2020 от 06.10.2020

копия

Дело № 2-1274/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                            02 декабря 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк, в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу солидарно с ответчика <данные изъяты>. – в счёт общей кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – неустойка за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты процентов, и <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату заёмных денежных средств в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, по которому последний обязался вернуть заёмные деньги до в течении 60 месяцев, уплатив проценты за пользование ими в размере 18,9% годовых.

Представитель истца в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в суд не явился, но в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил суд уменьшить размер взыскиваемых с неустоек до 5000 руб. на основании ст.333 ГК РФ, полагая суммы, истребуемые с него к взысканию, несоразмерными последствиям нарушенного им обязательства по погашению кредитной задолженности.

Изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил от банка кредит на сумму <данные изъяты>., с обязательством последнего возвратить заёмные денежные средства через 60 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями на получение потребительского кредита, подписанными ФИО1, с приложением к ним последним копии паспорта на своё имя.

Факт получения заёмных денег удостоверен выпиской по лицевому счёту ФИО1 в банке истца.

Из расчёта, сформированного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком образовалась общая кредитная задолженность в размере <данные изъяты>., – основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просрочку основного долга, <данные изъяты>. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия о погашении долга по кредиту, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Можайского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ответчика долга по указанному выше кредитному договору, который отменен тем же мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из совокупности обстоятельств дела, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор, на условиях, указанных выше, обязательства по которому ответчиком исполнены частично.

Ответчик, не явившись в суд доказательств, опровергающих доводы истца о размере основного долга и процентов за пользование кредита, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Таким образом, суд считает требования заявителя иска о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>. – в счёт возврата основного долга, и <данные изъяты> – в счёт процентов за пользование кредитом, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>. – в счёт неустойки за просрочку возврата кредита; <данные изъяты>. – в счёт неустойка за просрочку уплаты процентов, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.10 и ст.14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено: повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Вместе с тем проценты за нарушение условий договора, в том числе и повышенные, должны быть соразмерны сумме несвоевременно внесенных денежных средств.

При этом, нарушение условий договора не является безусловным основанием для начисления неустойки и взыскания повышенных процентов, поскольку в силу п.3 ст.401 ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства подлежат доказыванию банком в каждом конкретном случае.

Согласно ст.ст.395 и 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента (ключевая ставка Банка России) составляла 7.5 % годовых. В связи с этим, определённый ПАО Сбербанк России в Договоре сторон размер штрафа – 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, больше, чем он установлен законом.

Тем самым, установленный банком-истцом размер пени за нарушение сроков платежей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, тогда как установление несоразмерно большого размера процентов может привести к неосновательному обогащению заявителя иска, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения долга.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера начисленных неустоек, а также установленную судом их явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им, суд считает необходимым уменьшить их суммы, заявленные истцом в иске, до 6000 руб. и 2000 руб., соответственно.

Кроме того, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, представляется необходимым взыскать в пользу истца с ответчика 4094 руб. 17 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк, в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, (109544, <адрес>, №), солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, общую кредитную задолженность в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты процентов, а также <данные изъяты> – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)