Определение по делу № 2-1139/2018 ~ М-379/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-1139(2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Суслову Данилу Викторовичу о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Суслову Д.В. о расторжении договора займа № от 16.02.2016 года, взыскании задолженности по договору в размере 6 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 17.02.2016 года по 03.02.2018 года в размере 86 160 рублей, и по день фактического возврата суммы займа из расчета 2 % в день, неустойки за период с 04.03.2016 года по 03.02.2018 г. в размере 2 106 рублей, и по день фактического возврата из расчета 0,05% в день от суммы займа.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что тождественные требования были рассмотрены судом ранее.

Так, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.04.2018 г. (гражданское дело №) расторгнут договор микрозайма № от 16.02.2016 г. между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Сусловым Д.В., с Суслова Д.В. в пользу Романова А.В. взыскана задолженность по договору микрозайма № от 16.02.2016 года в размере 6 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3 857 рублей 54 копейки, пени в размере 2 106 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, проценты за пользование займом в размере 16,81 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 04.02.2018 г. и по день фактического исполнения обязательства, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 0,05 % за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 778 рублей 54 копейки.

Таким образом, поскольку имеется решение суда, рассмотренное между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, ст. 199 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Романова Андрея Вячеславовича к Суслову Данилу Викторовичу о расторжении договора займа № от 16.02.2016 года, взыскании денежных средств прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Определение не вступило в законную силу. Секретарь-