Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2023 (2-1993/2022;) ~ М-1714/2022 от 29.09.2022

УИД 63RS0042-01-2022-002729-41

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

21 февраля 2023г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-61/23 по иску Гарифуллина Т.А. к администрация городского округа Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллин Т.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 580,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Гарифуллину Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1118 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер указанного земельного участка №. Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2016г. и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 30.07.2018г. Указанный договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2016г. был заключен между продавцом- ООО ПКФ «ВОДСТРОИНВЕСТ», ОГРН №, ИНН №, адрес нахождения: 443100, <адрес> покупателем – ФИО2 На указанном земельном участке было построена нежилое здание общей площадью 580,5 кв.м. В настоящее время указанное нежилое здание имеет следующие технические характеристики: тип объекта – здание; наименование объекта – нежилое здание; литер объекта – А; количество этажей – 2 плюс мансарда; адрес объекта – <адрес>, общая площадь 580,5 кв.м., инвентаризационная стоимость – 2 625 755 руб. 12.07.2022г. истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта. В ответ на указанное заявление истцом было получено письмо Департамента градостроительства г.о. Самара от 27.07.2022г. №№ в котором содержался отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 02.08.2022г. истец обратился в Министерство строительства <адрес> с заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта. В настоящее время Истцу не представляется возможным зарегистрировать за собой указанный объект на праве собственности во внесудебном порядке. Формально, спорное нежилое здание имеет признаки самовольной постройки. Согласно Техническому заключению по обследованию конструкций нежилого здания, расположенного по адресу:    <адрес>, №-ТЗ, изготовленному Обществом с ограниченной ответственностью Проектная компания «ГОРЖИЛПРОЕКТ»: По итогам проведенного инженерно-технического обследования конструкций нежилого здания по адресу: <адрес> анализа полученных результатов в соответствии с нормативными документами (СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ТСН 13-311-01 «Обследование и оценка технического состояния зданий и сооружений» можно сделать следующие выводы: по результатам освидетельствования состояние конструкций обследованного нежилого здания - работоспособное, (согласно ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. На основании обследования можно сделать заключение, что конструкции нежилого здания соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (см. п.4 ст. 29 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ). Выполненные работы не превышают предельно допустимых параметров. Согласно СП 13-102-2003 п. 7.5 инструментального обследования несущих конструкций нежилого помещения не требуется. Согласно СП 13-311-01 п.2.2 «обследование проводят при реконструкции или реставрации здания, при длительном перерыве в строительстве, при обнаружении в конструкциях дефектов и повреждений, при авариях, а также при изменении нагрузок или функционального назначения здания». В данном случае инструментальное обследование не требуется. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций нежилого помещения (напр. биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) обнаружено не было. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 118.13330.2012 изм.2 «Общественные здания и сооружения»; СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Объект соответствует СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность. Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиями №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Планировка нежилого здания выполнена в соответствии требованиям безопасности, предусмотренной ФЗ от 30.12.09 №384-Ф3 технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Строительство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания не нарушает прав и законных интересов других лиц. Безопасность здания будет обеспечена при его надлежащей эксплуатации. Согласно заключению №-С/20 по результатам проведения экспертизы на соответствие требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Реал- Защита», в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным Федеральным законом №-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 13.12.2019г. №, изготовленному Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.2.2/<дата>-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»; СанПиН № «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от 15.03.2022г. № спорное нежилое здание в реестре федерального имущества не числится. Департамент управления имуществом городского округа Самара письмом от 02.03.2022г. № уведомил об отсутствии в реестре муниципального имущества городского округа Самара сведений о нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>. Истец полагает, что заявленный иск о признании права собственности на построенное им Нежилое здание может быть удовлетворен судом ввиду того, что имеется технический учет строения с присвоением литера, площади и адреса, на момент предъявления иска здание соответствует всем требованиям законодательства, отвечает требованиям безопасности, его строительство не нарушает прав третьих лиц, земельный участок, на котором расположено здание, находится в собственности застройщика, его территориальное зонирование позволяет возводить нежилые здания.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – департамент управления имуществом г.о. Самара, департамент градостроительства г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца Гарифуллина Т.А. - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – департамента градостроительства городского округа Самара в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиков администрации городского округа Самара, департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о целевом назначении земельного участка

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1118 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер указанного земельного участка №, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2016г. и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 30.07.2018г.

Указанный договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2016г. был заключен между продавцом- ООО ПКФ «ВОДСТРОИНВЕСТ», ОГРН №, ИНН №, адрес нахождения: <адрес> покупателем – Гарифуллиным Т.А.

На указанном земельном участке было построена нежилое здание общей площадью 580,5 кв.м.

В настоящее время указанное нежилое здание имеет следующие технические характеристики: тип объекта – здание; наименование объекта – нежилое здание; литер объекта – А; количество этажей – 2 плюс мансарда; адрес объекта – <адрес>, общая площадь 580,5 кв.м., инвентаризационная стоимость – 2 625 755 руб.

12.07.2022г. истец обратился в департамент градостроительства г.о. Самара с заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Письмом департамента градостроительства г.о. Самара от 27.07.2022г. №<адрес>-0-1 в котором содержался отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

02.08.2022г. истец обратился в министерство строительства Самарской области с заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 15.03.2022г. № спорное нежилое здание в реестре федерального имущества не числится.

Департамент управления имуществом городского округа Самара письмом от 02.03.2022г. № уведомил об отсутствии в реестре муниципального имущества городского округа Самара сведений о нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению по обследованию конструкций нежилого здания, расположенного по адресу:    <адрес>, №-ТЗ, изготовленному Обществом с ограниченной ответственностью Проектная компания «ГОРЖИЛПРОЕКТ»: По итогам проведенного инженерно-технического обследования конструкций нежилого здания по адресу: <адрес> анализа полученных результатов в соответствии с нормативными документами (СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ТСН 13-311-01 «Обследование и оценка технического состояния зданий и сооружений» можно сделать следующие выводы: по результатам освидетельствования состояние конструкций обследованного нежилого здания - работоспособное, (согласно ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. На основании обследования можно сделать заключение, что конструкции нежилого здания соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (см. п.4 ст. 29 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ). Выполненные работы не превышают предельно допустимых параметров. Согласно СП 13-102-2003 п. 7.5 инструментального обследования несущих конструкций нежилого помещения не требуется. Согласно СП 13-311-01 п.2.2 «обследование проводят при реконструкции или реставрации здания, при длительном перерыве в строительстве, при обнаружении в конструкциях дефектов и повреждений, при авариях, а также при изменении нагрузок или функционального назначения здания». В данном случае инструментальное обследование не требуется. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций нежилого помещения (напр. биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) обнаружено не было. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 118.13330.2012 изм.2 «Общественные здания и сооружения»; СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Объект соответствует СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность. Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиями №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Планировка нежилого здания выполнена в соответствии требованиям безопасности, предусмотренной ФЗ от 30.12.09 №384-Ф3 технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Строительство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания не нарушает прав и законных интересов других лиц. Безопасность здания будет обеспечена при его надлежащей эксплуатации.

Согласно заключению № по результатам проведения экспертизы на соответствие требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Реал- Защита», в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным Федеральным законом №-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 13.12.2019г. №, изготовленному Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»; СанПиН № «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

По ходатайству истцов, по делу назначалась судебная строительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от <дата>, мансарда нежилого здания общ.пл.580,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является этажом. Здание является трехэтажным. Возведенное на земельном участке с кадастровым номером № нежилое здание общей площадью 580,5 кв.м., по адресу: <адрес> не создает недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части. Размещенное на земельном участке с кадастровым номером № нежилое здание общ.пл. 580,5 кв.м., по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей. Возведенное на земельном участке кадастровым номером № нежилое здание общ.пл.580,5 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм. Возведенное на земельном участке с кадастровым номером № нежилое здание общей площадью 580,5 кв.м., соответствует противопожарным требованиям.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства. Указанное заключение является полным, содержит развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы, составлено квалифицированными экспертами, что подтверждается представленными сертификатами и свидетельствами. Рассматриваемое заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судом учтено, что земельный участок принадлежит правообладателю на праве собственности, фактические границы участка сформированы, споров по ним не имеется, спорный объект находится в границах земельного участка истцов, за пределы земельного участка постройка не выходит.

Совокупность представленных доказательств, по мнению суда, достоверно подтверждает, что производственная база расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, размещение производственной базы соответствует целевому назначению земельного участка, производственная база соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарифуллина Т.А. удовлетворить.

Признать за Гарифулиным Т.А., <дата> (№ № выдан ГУ МВД России по <адрес> 27.09.2019г.) право собственности на нежилое здание, общей площадью 580,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023г.

Судья                          Т.Н. Ломакина