Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-662/2016 от 08.06.2016

Дело №12-662/16-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 15 июля 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев жалобу Соловьева П.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева П. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев П.В. привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

В направленной в суд жалобе Соловьев П.В. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события правонарушения и отсутствием доказательств нарушения скоростного режима.

В судебное заседание Соловьев П.В. не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО1., представил письменные пояснения по делу, в которых подробно изложил сведения о допущенном Соловьевым П.В. правонарушении, связанным с превышением установленной скорости движения автомобилей, и обстоятельства оформления административного материала.

Изучив доводы жалобы, проверив производство по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час является административным правонарушением и в соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужило непосредственное обнаружение сотрудником полиции нарушений п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем Соловьевым П.В. при управлении автомобилем <данные изъяты>, выразившихся в движении транспортного средства со скоростью <данные изъяты> в районе <адрес> при наличии скоростного ограничения 40 км/ч на данном участке дороги. Нарушение скоростного режима было выявлено специального устройства <данные изъяты>

Постановление было вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ ввиду согласия Соловьева П.В. с выявленным правонарушением.

В связи с поступившими после вынесения постановления возражениями Соловьева П.В., инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, что соответствует требованиям ч.2 ст.28.6 КоАП РФ.

Из содержания протокола следует, что Соловьеву П.В. разъяснялись предусмотренные ст.ст.24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, а также вручена его копия.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит необходимое описание выявленного правонарушения и является допустимым доказательством нарушения водителем Соловьевым П.В. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, а также письменным пояснениям лица, составившего протокол об административном правонарушении, который в момент выявления правонарушения находился при исполнении служебных обязанностей и последовательно изложил обстоятельства выявленного при помощи специального устройства административного правонарушения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности его пояснений, а также правильном отражении обстоятельств правонарушения в процессуальных документах, не имеется.

При таких обстоятельствах Соловьев П.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности и его действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы заявителя об отсутствии события правонарушения, судья подвергает критической оценке, расценивая как способ защиты, обусловленный желанием привлекаемого лица избежать административной ответственности.

Отсутствие в деле материалов фотофиксации правонарушения не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку собранные по делу доказательства являются достаточными для всестороннего, полного и объективного разрешения настоящего дела.

Назначенное Соловьеву П.В. наказание определено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева П. В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов