Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2011 ~ М-1196/2011 от 17.02.2011

Дело № 2-2102/11 за 2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой С.А. к Открытому акционерному обществу «КДВ Кемерово» о защите прав потребителя,

с участием истицы,

установил:

Зубкова С.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «КДВ Кемерово» о защите прав потребителя по следующим основаниям. В декабре 2010 года в гипермаркете «Лента» истицей был приобретен товар - упакованный в индивидуальную упаковку производителем крекер «Яшкино» Золотая рыбка» (изготовлено и упаковано 02 октября 2010 года, массой 350 грамм, код производства «К»), изготовитель - ответчик. В результате потребления вышеуказанного товара была создана угроза жизни и здоровью пятилетней внучки истицы - <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, которой истица дала крекер для употребления по назначению: внутри одной из «рыбок» оказался гвоздь, при этом внучка обнаружила это только взяв «рыбку» с гвоздем в рот. В результате производства некачественного, опасного для жизни и здоровья товара истице был причинен моральный вред - она очень испугалась за жизнь и здоровье внучки, ведь она могла сильно пораниться, она сильно разволновалась. Ссылаясь на ст.ст. 7, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил возражения в которых указал, что иск не признает, так как наличие у истицы упаковки крекер «Яшкино» и конкретного некачественного крекера «рыбка» не свидетельствует о том, что они между собой взаимосвязаны, истцом не
предоставлено ни одного документа доказывающего, что данный конкретный крекер был
получен из указанной им упаковки, на которой содержатся реквизиты ответчика. Истицей не представлено документов подтверждающих факт приобретения товара, тем самым
определить характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности не представляется
возможным. Так же отсутствуют документы, подтверждающие физические и нравственные страдания истицы, ведь учитывая преклонный возраст истицы любое серьезное
душевное волнение должно повлечь за собой значительное ухудшение самочувствия
и как следствие обращение в медицинское учреждение. Возраст внучки истицы, достаточен для того, чтоб определить, съедобно ли то что она собирается съесть, в связи с этим отсутствуют на некачественном «крекере» какие-либо следы от попытки его употребления. Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, в связи с удаленностью места проведения судебного процесса, рассмотрение дела просил провести при отсутствии ответчика.

Заслушав истицу, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Федерального Закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер такой компенсации определяется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В судебном заседании установлено, что в декабре 2010 года в гипермаркете «Лента» истицей был приобретен товар - упакованный в индивидуальную упаковку производителем крекер «Яшкино» Золотая рыбка» (изготовлено и упаковано 02 октября 2010 года, массой 350 грамм, код производства «К»), изготовителем на упаковке обозначен ответчик - ОАО «КДВ Кемерово».

Истица дала указанные крекеры внучке - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Внутри одной из «рыбок» оказался металлический предмет, при этом внучка обнаружила это только взяв «рыбку» с гвоздем в рот. Эти обстоятельства подтвердила допрошенная в качестве свидетеля свидетель 1 мать ребенка. Данный факт не опровергнут ответчиком в ходе судебного рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действительно истицей был приобретен товар ответчика, который не был безопасен для здоровья, жизни ребенка. В качестве подтверждения своих доводов истицей представлены: упаковка от печенья и крекер, в котором наличиствует металлический предмет в виде гвоздя или кусочка проволоки.

Ответчиком истице по телефону предложено заключить по делу мировое соглашение с выплатой компенсации в размере 5.000 руб. и предоставлением истице товара ответчика. Данный факт также подтвердила в судебном заседании свидетель свидетель 1

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает установленным факт покупки истицей некачественного товара, изготовленного ответчиком, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 10.000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного ответчиком вследствие некачественного товара

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа 200 руб. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Зубковой С.А. к Открытому акционерному обществу «КДВ Кемерово» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «КДВ Кемерово» в пользу Зубковой С.А. 10.000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного ответчиком вследствие некачественного товара, и 200 руб. госпошлины в доход бюджета Петрозаводского городского округа.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения суда.

Судья Е.И.Степанова