Решение по делу № 2-1933/2016 ~ М-1976/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-1933/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

с участием представителя истца ЗАО « ЕЖКХ» по доверенности Михиной М.Н.,

ответчика Петряевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЕЖКХ города Кашира» к Петряевой С.А., Петряеву С.В., Петряевой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира» по результатам общего собрания собственников жилых помещений, произведенного в форме заочного голосования, является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах на территории городского поселения Кашира, о чем свидетельствует договор № заключенный между Администрацией городского поселения Кашира и истцом. Являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, предоставляет коммунальные услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, осуществляет вывоз ТБО, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Согласно выписке из домовой книги квартира <адрес> находится в муниципальной собственности и предоставлена в пользование Петряевой С.А. Также в указанной квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя: Петряев С.В., Петряева Е.С. и несовершеннолетняя ФИО5 Ответчики не исполняли свои обязательства и неполностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг были начислены пени в размере <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст. 153,154,155 ЖК РФ, ст.309 ГК РФ. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> ( л.д.5-7).

Истец обратился в суд с исковыми требованиями после отмены определением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа ( л.д.9).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Петряева С.А. исковые требования признала частично, считает, что сумма пени завышена. Также просит применить долевой порядок к взысканию задолженности, т.к. с Петряевым С.В. брак расторгнут, он никогда ни за что не платил, надеясь на нее. Общего хозяйства с ним они не ведут, бюджет у них раздельный. Свою долю задолженности пусть выплачивает сам.

Ответчики Петряев С.А. и Петряева Е.С.в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, что подтверждается телефонограммой ( л.д.36) и подписью на судебном извещении ( л.д.35).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Петряевой С.А. суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Договором № управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения) от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ЗАО «ЕЖКХ г. Кашира» и муниципальным образованием « Городское поселение Кашира» подтверждается оказание в течение срока действия настоящего договора услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности ( л.д.13-22).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Закрытое акционерное общество « Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Определением арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23-25).

Согласно выписке из домовой книги № <адрес> зарегистрированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Петряева С.А., Петряев С.В., Петряева Е.С., несовершеннолетняя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГгода рождения ( л.д.10)

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Аналогичные требования содержатся в пункте 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Согласно п.п. «и» п.34 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на потребителя возложена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчики не выполняют свои обязательства надлежащим образом и не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., на которую начислены пени в размере <данные изъяты>.( л.д.11-12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела следует, что коммунальные услуги ответчикам предоставлялись, вследствие чего у них существует обязанность по оплате предоставляемых услуг и содержанию общего имущества в размерах, установленных компетентным органом управления. Поэтому ответчикам следовало доказать исполнение своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих добросовестность исполнения обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., либо наличие договорных отношений с иной компанией по оказанию аналогичных услуг, кроме ЗАО «Единое ЖКХ г. Кашира».

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, не доверять которому оснований не имеется.

Суд считает, что начисленные истцом пени на сумму задолженности подлежат уменьшению

В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу, что сумма пени в размере <данные изъяты> подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Ответчик Петряева С.А. обратилась с просьбой о взыскании задолженности в долевом порядке.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью4 статьи69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, определяя долю каждого зарегистрированного в квартире по адресу: <адрес> лица, суд исходит из того факта, что на момент образования задолженности, в квартире было зарегистрировано 3 человека – Петряева С.А., Петряев С.В. и Петряева Е.С.

Брак между Петряевой С.А. и Петряевым С.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д. 41).

Так как ответчики Петряева С.А. и Петряева Е.С. не имеют общего бюджета с Петряевым С.В., не ведут с ним общее хозяйство и не являются членами одной семьи, то суд полагает возможным задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг взыскать в долевом порядке.

Доли сторон в спорной квартире по оплате задолженности за жилую площадь и коммунальные услуги являются равными и должны распределиться следующим образом: Петряева С.А. и Петряева Е.С. – 2/3 доли, Петряев С.В. – 1/ 3 доли.

С Петряева С.В. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, с Петряевой С.А. и Петряевой Е.С. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., подлежащей уплате при подаче искового заявления ЗАО «ЕЖКХ города Кашира» к Петряевой С.А., Петряеву С.В. и Петряевой Е.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 4).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержи, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи, с частичным удовлетворением исковых требований истца и взысканием задолженности с ответчиков Петряевой С.А. и Петряевой Е.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в равных частях, а с Петряева С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Иск ЗАО «ЕЖКХ города Кашира» к Петряевой С.А., Петряеву С.В., Петряевой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «ЕЖКХ города Кашира» с Петряева С.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ЗАО « ЕЖКХ города Кашира» с Петряевой С.А. и Петряевой Е.С. в солидарном порядке сумму основного долга в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Петряева С.В. в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Петряевой С.А. в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Петряевой Е.С. в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева