Решение по делу № 12-448/2020 от 13.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 19 августа 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием Евдокимова В.А.,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 38МS0019-01-2020-001883-03(№12-448/2020) по жалобезащитника Максимова С.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 27 июля 2020 годаЕвдокимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 24 мая 2020 года в 12 часов 30 минут в районе дома № 7 в микрорайоне Юбилейный г. Иркутска, после совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, в нарушение Правил дорожного движения (ПДД), употребил алкогольные напитки.

Этим постановлением Евдокимову В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, защитник Максимов С.О. обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска, указывая, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения и видеозапись являются недопустимыми доказательствами.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении защитника о месте и времени рассмотрения жалобы, а его ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Евдокимова В.А., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Евдокимовым В.А. указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Евдокимова В.А. является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении (л.д.5) надлежащим образом изложено событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Евдокимова В.А., ему разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается подписью Евдокимова В.А. в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, поэтому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства.

В протоколе об отстранении Евдокимова В.А. от управления транспортным средством (л.д. 6) указаны предусмотренные законом основания для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: запах алкоголя изо рта и нарушение речи.

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями закона, результаты освидетельствования отражены в акте (л.д. 8), содержащем подписи Евдокимова В.А., инспектора ГИБДД, и бумажном носителе (л.д. 7), приложенном к акту.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Евдокимов В.А. согласился, о чем он собственноручно указал в акте, заверив свое согласие подписью, что также подтверждено видеозаписью (л.д. 21), на которой зафиксированрезультат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,360 мг/л, в связи с чем у Евдокимова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

То обстоятельство, что видеозапись не велась непрерывно, не влечет признание ее недопустимым доказательством, поскольку видеозапись, приобщенная к материалам дела, содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств дела и отражает весь ход процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что бумажный носитель с результатами освидетельствования частично заполнен должностным лицом от руки, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку законом не установлен запрет на рукописное внесение сведений в бумажный носитель, кроме того, сведения, указанные в бумажном носителе Евдокимов В.А.удостоверил своей подписью, правильность заполнения бумажного носителя подтверждается также показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС Попова С.С. (л.д. 55).

Исправность прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование Евдокимова В.А., подтверждается свидетельством о поверке данного прибора (л.д. 20).

Содержание составленных в отношении Евдокимова В.А.процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Кроме того, совершение административного правонарушения и виновность Евдокимова В.А. в его совершении подтверждаются рапортом инспектора ДПС (л.д. 11); показаниямисвидетеляП (л.д.12), сведениями о ДТП (л.д. 13), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.15) и другими доказательствами по делу, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Евдокимова В.А. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что им не оспаривается.

Кроме того, из содержания объяснений Евдокимова В.А. следует, что 24 мая 2020 года в 11 часов 43 минуты он совершил наезд на ворота кооператива СНТ «Солнечный», после чего скрылся с места ДТП, поехал домой и до 17 часов употреблял алкоголь (л.д.10).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Евдокимова В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Евдокимова В.А. не усматривается.

Доводы Евдокимова В.А., имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.

Материалы дела согласуются между собой, и доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Евдокимова В.А., являются достоверными.

Эти доказательства были оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Само по себе несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, которая была дана мировым судьей, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и не является правовым основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений закона при получении указанных доказательств не усматривается, и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, в том числе и по доводам жалобы, поэтому нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку, вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Евдокимова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении Евдокимова В.А. рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 12.27 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное Евдокимовым В.А., мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания Евдокимову В.А. мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность Евдокимова В.А. и назначил ему справедливое наказание, предусмотренное санкцией части 3статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евдокимова В.А. оставить без изменения, жалобу защитника Максимова С.О. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья _____________