Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2015 (2-4319/2014;) ~ М-3573/2014 от 18.08.2014

                         дело № 2-48/2015/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к ФИО1 о взыскании денежных средств, по встречным исковым требованиям ФИО1 к Акционерному Обществу «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» (далее -Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101091,69 руб., из которых: 72052,04 руб. – основной долг; 3377,20 руб. – проценты; 19478,27 руб. – начисленные неустойки; 6184,18 руб. – комиссия за обслуживание счета, а также государственную пошлину в размере 3221,83 руб., по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита; данному соглашению присвоен № №, указанное соглашение было заключено в офертно - акцептной форме; во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 96000 рублей под 18,99 % годовых; сумма платежей подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 04 числа каждого месяца в размере 7990 рублей; согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты не уплачивает; в соответствии с нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику Открытому Акционерному Обществу «АЛЬФА-БАНК», в котором просит: признать недействительным Соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания комиссии за обслуживание текущего счета, обязав ответчика произвести перерасчет; взыскать незаконно удержанную комиссию за подключение к договору страхования с ООО «Альфа-Страхование» в размере 3335,91 руб., комиссии за обслуживание текущего счета в размере 10145,42 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, по следующим основаниям: кредитный договор и договор страхования жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами; условие кредитного договора о включении в сумму кредита и об уплате суммы страхового взноса от потери работы не основаны на законе и является нарушением его прав как потребителя, взимание комиссии за обслуживание счета также незаконно.

Истец Открытое Акционерное Общество «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4, третье лицо ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, месте времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Альфа-Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: в силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … уплатить деньги …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в силу ст. 330 ГК РФ (неустойкой штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, однако поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, расчетное обслуживание, зачисление кредитных средств на счет клиента, выдача кредита, обслуживание карты, является также обязанностью банка, которая возникает в силу закона, договора. При этом ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, следовательно требования банка в части взыскания с ответчика ФИО1 комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 6184,18 руб. являются незаконными и противоречащими требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ущемляющими права ответчика как потребителя.

Как установлено судом, и следует из соглашения о кредитовании на получение Персонального кредита, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита; данному соглашению присвоен № №, указанное соглашение было заключено в офертно - акцептной форме; в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита с фиксированным ежемесячным платежом, Банк во исполнение соглашения о кредитовании осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 96000 рублей под 18,99 % годовых; сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 04 числа каждого месяца в размере 7990 рублей.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном для осуществления платежей, а поскольку им нарушены данные обязательства по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном для осуществления платежей, поэтому имеются законные основания для взыскания с него денежной суммы в размере, исходя из представленного Банком письменного расчета касательно удовлетворенных судом исковых требований, и не оспоренного ответчиком ФИО1, а именно: 94907,51 руб., из которых: 72052,04 руб. – основной долг; 3377,20 руб. – начисленные проценты; 19478,27 руб. - неустойка.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3047,22 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований,.

В части взыскания с ответчика ФИО1 комиссии за обслуживание счета в размере 6184,18 руб. необходимо отказать, так как указанные требования не обоснованны и противоречат указанным выше положениям закона.

Всего с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» надлежит взыскать 97954,73 руб., исходя из вышеизложенного.

Что касается встречных требований ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 суд считает их подлежащими также частичному удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё;

согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; исходя из п.п. 2-3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме, исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключёно соглашение о кредитовании, по которому истцом получен кредит в размере 96000 рублей

По условиям названного договора и графика погашения задолженности банк в период со дня заключения договора удержал с ФИО1 в счёт комиссии за обслуживание счёта 10145,42 руб.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (Положение ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 385-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком счёта (ссудного счета), то есть фактически обслуживание данного счёта.

Указанный счёт не является банковским счётом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором.

Таким образом, действия банка по обслуживанию счёта не являются самостоятельной банковской услугой. Комиссия за обслуживание данного счёта нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена (Положение ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П к иным нормативным правовым актам РФ не относится), следовательно, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание названного счёта применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца как потребителя.

Частью 9 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 названного закона Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов (кредитов) заемщика. Вместе с тем, правомерность взимания комиссии за обслуживание текущего потребительского счёта этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора, предусматривающее оплату за обслуживание счёта, не основано на законе и является недействительными в силу ничтожности (ч. 1 ст. 166 ГК РФ). Отсюда следует, что суммы, взятые банком с истца за обслуживание счёта, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение).

Учитывая данные обстоятельства, требования Пусовалова о признании недействительным соответствующего условия кредитного договора и взыскании с банка комиссии за обслуживание счёта являются обоснованными.

Что касается требований ФИО1 о взыскании с банка в его пользу комиссии за подключение к программе страхования в размере 3335,91 руб., то указанные требования также подлежат удовлетворению, исходя из следующего: в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушение его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации; как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании, совершенное в офертно–акцептной форме, по условиям которого ФИО1 предоставлена денежная сумма в размере 96000 рублей, в графе «Дополнительная услуга страхования» печатный текст: «Я изъявляю желание заключить договор страхования с ООО «Альфа Страхование - Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными». В случае принятия Банком решения о выдаче мне Кредита наличными, прошу увеличить указанную выше запрашиваемую сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,20 % в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования». Графа содержит отметку в Строке «Да»; анкета-заявление на получение кредита наличными в ОАО «Альфа-банк» на сумму 96000 руб. заполнена ФИО1, согласно анкете кредит предоставляется на срок 18 месяцев под процентную ставку по кредиту в размере 18,99 % годовых, дата перечисления суммы кредита на текущий счет в рублях ДД.ММ.ГГГГ года; по условиям «Дополнительная услуга страхования» содержит печатный текст: Я изъявляю желание заключить договор страховании с ООО «Альфа Страхование- Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными». В случае принятия Банком решения о выдаче кредита наличными, запрашиваемая сумма кредита, указанная в Предварительной заявке, увеличивается на сумму премии, рассчитанную как 0,20 % в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования. Содержит отметку в графе «Да».Также данный пункт Анкеты содержит печатный текст, содержащий просьбу клиента «В случае выбора мной дополнительной услуги страхования для оплаты Договора страхования, прошу перечислить за счет средств предоставленного Кредита сумму страховой премии не позднее для, следующего за днем предоставления кредита по реквизитам получателя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; при этом, Банком принято предложение о заключении Соглашения о кредитовании на следующих условиях: дата заключения ДД.ММ.ГГГГ года, присвоен номер кредитного соглашения № №, сумма кредита 96000 руб., срок кредита 18 месяцев, процентная ставка по кредиту 18,99 %; в тот же день ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 96000 руб. перечислена на счет ФИО1 и произведено списание по счету ФИО1 в сумме 3335,91 руб. по заявлению для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что следует из выписки по счету.

Рассматривая исковые требования о признании недействительным условий данного кредитного договора и взыскании денежных сумм, суд приходит к выводу о том, что Банком при заключении договора были нарушены права потребителя ФИО1, поскольку согласно условиям Соглашения о кредитовании предоставление кредита, было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». В день выдачи кредита ФИО1 было подписано заявление, согласно которому истец дал свое согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья, заключенному между ним и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». На основании поручения со счета ФИО1, на который Банком была перечислена сумма займа, была снята страховая премия в размере 3335,91 руб. для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору страхования жизни и здоровья, между тем, несмотря на подписание заявления на страхование жизни и здоровья, ФИО1 была лишена возможности самостоятельно выбрать страховую компанию. Договор страхования заключен ФИО1 в соответствии с условиями страхования, заключенном между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия кредитного договора, возлагающие на ФИО1 обязанность по уплате страховой премии, ущемляют его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. При этом, судом установлено, что право выбора иной страховой компании и программы страхования истцу ответчиком представлено не было. Заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не оставляли ему ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть были, по сути навязаны, ограничивали его свободу договора. Также судом учитывается то обстоятельство, что на стадии принятия заявления от заемщика ФИО1 до него не были доведены в полном объеме сведения о размере страховой суммы, поскольку конкретный размер данной суммы не содержится в Анкете –заявлении (имеется лишь указание о размере исчисления страховой премии в процентном соотношении 0,20 % в месяц от запрашиваемой суммы). Конкретный размер страховой премии в размере 3335,91 руб. следует лишь из выписки по движению денежных средств по счету ФИО1, то есть, ФИО1, являясь наиболее слабой стороной в данных правоотношениях, узнал сумму комиссию по страхованию только при удержании ее из суммы кредита. Таким образом, в нарушение положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не предоставил потребителю информацию о цене услуги по подключению к программе страхования, то есть не обеспечил возможность потребителю правильно выбрать услугу при заключении кредитного договора. Кроме того, в кредитных документах отсутствует информация банка о фактическом размере страховой премии, подлежащей оплате в страховую компанию, и отдельно о размере банковской комиссии, которую банк удерживает в свою пользу за подключению к программе страхования, отсутствуют сведения о том, что истцу было предоставлено право выбора страховой компании, в которой банк застраховал жизнь и здоровье клиента, условия страхования, а также размер страховой премии. В свою очередь, в силу ст. 56 ГПК РФ банком не представлено суду доказательств о предоставлении потребителю полной и достоверной информации о представленной услуге банка по подключению к программе страхования и условиях такого страхования.

С учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств, представленной сторонами совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что услуги банка по подключению ФИО1 к программе страхования жизни и здоровья в страховой компании, указанной Банком в типовом бланке, а также действия банка по удержанию с ФИО1 страховой суммы за подключение к программе страхования, являются навязанными и противоречат положениям ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем требования истца о признании недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об обязании заемщика заключить договор страхования и взыскании с ОАО «Альфа-банк» денежных средств в размере 3335,91 руб., перечисленных банком в счет оплаты страховой суммы по подключению к программе страхования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Кроме того, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17).

    Поскольку вина ответчика в нарушении ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена, то с учётом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая суммы взысканий с ответчика составляет 14481,33 руб. (комиссия за обслуживание счета в размере 10145,42 руб.+3335,91 руб. комиссия по страхованию + 1000 рублей компенсация морального вреда), то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 7240,67 руб. (50 % от 14481,33 руб.).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, а ответчик не освобождён от государственной пошлины, то сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу местного бюджета. В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 1121,66 рублей (821,66 рублей (за требование имущественного характера) + 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») 97954 (Девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 74 копейки, в остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить следующим образом: признать недействительным Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Открытым Акционерным Обществом «АЛЬФА-БАНК» (ОАО «АЛЬФА-БАНК») (наименование на ДД.ММ.ГГГГ года) в части о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета; взыскать с Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») 21722 (Двадцать одну тысячу семьсот двадцать два) рубля.

Взыскать с Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») госпошлину в доход местного бюджета 1121 рубль 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья