Решение по делу № 2-6003/2015 ~ М-5888/2015 от 14.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Соломатине В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Р» к Мироновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    истец АО «Р» обратился в суд с исковым заявлением к Мироновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мироновой В.В. и ЗАО «Р был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ЗАО «Р» предоставляет ответчику персональный кредит в размере 200 000 на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 5 067,81 рублей, с процентной ставкой 17,9%, полной стоимостью кредита 25,7% годовых. В связи с реорганизацией проведенной ДД.ММ.ГГГГ г., АО «Р» является закрытым акционерным обществом и именуется ЗАО «Р». Акцептом заявления на кредит клиента № со стороны банка, стороны договорились считать зачисление суммы кредита на счет клиента № открытом в АО «Р». ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 200 000 рублей зачислена на вышеуказанный счет. В соответствии с заявлением, а также тарифами, Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и анкетой, являющихся неотъемлемой частью договора, с момента его заключения (зачисления кредита на текущий счет клиента), ответчик обязался уплачивать денежные средства в счет погашения основной суммы кредита, проценты, начисленные за пользованием кредитом, а также иные суммы, начисленные в рамках предоставления и обслуживания кредита, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит. Однако, ответчик принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 182 443,50 рублей, в том числе: остаток основанного долга по кредиту - 142 575,82 рубля; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 21 976, 24 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 699,21 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 13 613,07 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 2 388,98 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 190,18 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 848,87 рублей.

    Представитель АО «Р», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

    Ответчик Миронова В.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мироновой В.В. и ЗАО «Р» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАО «Р» предоставил ответчику персональный кредит в размере 200 000 на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 5 067,81 рублей, с процентной ставкой 17,9%, полной стоимостью кредита 25,7% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), анкетой (л.д.14-19), Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д.30-46), тарифами (л.д.47).

В связи с реорганизацией проведенной ДД.ММ.ГГГГ г., АО «Р» является закрытым акционерным обществом и именуется ЗАО «Р» (л.д.54-56).

Ответчик не осуществил плановое погашения задолженности по указанным платежам в полном размере, в связи с чем возникли основания для досрочного истребования кредита, предусмотренные п.8.3 Общих условий.

В силу п.8.8.2 Общих условий, при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 182 443,50 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 142 575,82 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 21 976,24 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 699,21 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -13 613,07 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 2 388,98 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 1 190,18 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-29), расчетом задолженности (л.д. 48-51).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Р» направил в адрес Мироновой В.В. требование о досрочном возврате заемных средств (л.д. 52).

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Миронова В.В. суду не представила.

    Принимая во внимание, что ответчик Миронова В.В. своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Р» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182 443,50 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4848 рублей 87 копеек (л.д.9).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с Мироновой В.В. в пользу акционерного общества «Р» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182443 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4848 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Череваткина