Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-652/2013 от 18.03.2013

Дело № 22-652/2013

Докладчик Феклина С.Г. Судья Лунина С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2013 РіРѕРґР° Рі. Орёл    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ уголовным делам Орловского областного СЃСѓРґР° РІ составе:

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Феклиной С.Г., Паукова И.В.,

при секретаре Михеевой Т.А.,

с участием прокурора Токмаковой О.А.,

защитника Изюмова А.Н. – адвоката Гордеевой Д.В., представившей ордер №/н от <дата>,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Изюмова А.Н. на апелляционное постановление Северного районного суда г. Орла от 06 февраля 2013 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 24 декабря 2012 года в отношении

Изюмова ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <...> образованием, в <...>, работавшего <...> ООО «<...>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, ранее судимого: 1) приговором Варненского районного суда Челябинской области от 20.09.2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского районного суда Челябинской области от 03.03.2004 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.08.2010 года по отбытии срока наказания,

осужденного по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления в законную силу приговора изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с <дата>.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Феклиной С.Г., пояснения защитника Гордеевой Д.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного и просившей об изменении приговора суда и смягчении назначенного ему наказания, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, Изюмов А.Н. признан виновным в умышленном повреждении автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак А 629 ЕУ, 57 регион, принадлежащего ФИО7, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено Изюмовым А.Н. <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству Изюмова А.Н.

В кассационной жалобе осужденный Изюмов А.Н. выражает несогласие с приговором, считает, его несправедливым в виду чрезмерной суровости. Просит наказание смягчить, назначить не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Изюмова А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при постановлении приговора в особом порядке судом соблюдены все условия главы 40 УПК РФ.

Судом правильно квалифицированы действия Изюмова А.Н. по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Оснований не согласиться с данной квалификацией у судебной коллегии не имеется.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.360, 365 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы и пришел к убедительному выводу об обоснованности приговора, вынесенного мировым судьей, который сделан с учетом совокупности обстоятельств, характеризующих как общественную опасность совершенного Изюмовым А.Н. преступления, так и касающиеся личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы Изюмова А.Н., наказание осужденному, назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, категории преступления, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного.

Назначенное наказание Изюмову А.Н., является справедливым, соразмерным содеянному.

Смягчающим наказание Изюмову А.Н. обстоятельством судом признано раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Изюмову А.Н. судом верно установлено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание Изюмову А.Н. обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления из представленных материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, доводы об этом адвоката ФИО6 являются не состоятельными.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, суд не счел возможным применить положения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ или изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Изюмова А.Н. и отмены решения апелляционного суда.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Северного районного суда г. Орла от 06 февраля 2013 года в отношении Изюмова ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: