Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5279/2021 ~ М-3885/2021 от 28.05.2021

№ 2-5279/2021

10RS0011-01-2021-010132-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Кучинской Ю.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя Серебрякова Д.С.,

у с т а н о в и л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя Серебрякова <данные изъяты>. Заявленные требования мотивированы тем, что Серебряков Д.С. обратился к финансовому уполномоченному по обращению потребителя финансовой услуги с требованием о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в общем размере <данные изъяты> руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № требования Серебрякова Д.С. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены; с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Серебрякова Д.С. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. С данным решением страховщик не согласен, указывает, что при вынесении решения финансовым уполномоченным страховщик был лишен возможности высказать свои возражения и повлиять на размер неустойки в части снижения ее размера. В связи с чем, заявитель просит изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в части взыскания неустойки, снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Серебряков Д.С. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства заинтересованного лица Серебрякова Д.С.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, следует, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ. В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела заинтересованное лицо Серебряков Д.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения дела в Петрозаводском городском суде РК, поскольку требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг, Серебряков Д.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд считает, что данное дело принято судом с нарушением правил подсудности, не подсудно Петрозаводскому городскому суду РК и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя Серебрякова Д.С. передать на рассмотрение по подсудности в Невский районный суд города Санкт-Петербурга (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 15 дней.

Судья Е.С. Ермишина