Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2841/2014 ~ М-2202/2014 от 14.05.2014

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           20 июня 2014 года                                                                                               г. Самара

           Кировский районный суд г. Самары в составе:

           председательствующего судьи: Маликовой Т.А.,

           при секретаре:                             Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

П. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомашин: а/м Фольксваген Тигуан, № под управлением истицы и а/м Ивеко, №, под управлением М., по вине которого произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю истицы причинены технические повреждения, а истице материальный ущерб. Автомобиль истицы застрахован по полису ОСАГО в ОАО СК «Альянс». Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, определил сумму выплаты в размере <данные изъяты> руб., выплата произведена. Истица с рассчитанной суммой не согласилась. По заключению независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости - <данные изъяты> руб.. Учитывая лимит ответственности страховой компании <данные изъяты> руб. и частичной выплаты страхового возмещения, просила взыскать с ОАО СК «Альянс» в ее пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. не поддержал, пояснив, что ответчик произвел страховую выплату в указанном размере. Просил взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг оценочной организации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что 28.05.2014г. страховая компания перечислила истице денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которое складывается из страхового возмещения - <данные изъяты> руб., УТС - <данные изъяты> руб.. Общая сумма страховой выплаты, с учетом предыдущей выплаты составила <данные изъяты> руб.. Просил снизить судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим ущерб, причиненный имуществу, не более 120000 руб.. В случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий. Стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков.

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ч.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомашин: а/м Фольксваген Тигуан, № под управлением истицы и а/м Ивеко, №, под управлением М. (л.д.7)

Собственником а/м Фольксваген Тигуан, № является П. (л.д.5,6)

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения. При этом установлено, что водитель М., в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности осуществляемого маневра, в результате чего допустил столкновение с а/м Фольксваген, под управлением П..

В результате ДТП принадлежащей истцу автомашине Фольксваген Тигуан причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль был застрахован по договору ОСАГО в ОАО СК «Альянс» (л.д. 8).

Истица обращалась к ответчику с заявлением о выплате ущерба, причиненного в результате ДТП, случай был признан страховым, произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб..

Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости - <данные изъяты> руб..

П. обращалась ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения с учетом представленной оценки ООО «СамараЭкспертЦентр», однако в установленные законом сроки для рассмотрения претензии от ОАО СК «Альянс» ответа не последовало.

С учетом указанного заключения, лимита ответственности страховой компании истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (<данные изъяты>.).

Указанная сумма была выплачена истице в процессе рассмотрения настоящего дела, что не оспаривалось представителем истицы в судебном заседании и подтверждается платежным поручением от 28.05.14г. (л.д. 51).

Таким образом, требования истицы о взыскании страхового возмещения выполнены в полном объеме в процессе судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании представитель истицы требования о взыскании страхового возмещения не поддержал. Просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату независимой оценки - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб..

На основании ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что истица не согласилась с размером ущерба, установленным страховой компанией, вынуждена была понести расходы на проведение независимой оценки для определения действительного размера причинного ущерба транспортному средству с учетом износа и величины утраты товарной стоимости в ООО «СамараЭкспертЦентр» в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы признаются судом необходимыми судебными расходами, были понесены истицей для восстановления своих прав при обращении в суд, при этом ответчиком результаты заключений ООО «СамраЭксперт-Центр» не оспорены, после обращения истицы в суд требования удовлетворены, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ОАО СК «Альянс» понесенные расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., поскольку они подтверждены документально (л.д. 22 оборот).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 30-32). Суд, с учетом сложности дела, всех обстоятельств по делу, полагает возможным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу П. расходы по оценке ущерба - <данные изъяты> руб., в счет оплаты услуг представителя - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 25.06.2014г.

Председательствующий:                                                              Т.А.Маликова