Решение по делу № 2-12/2015 (2-1543/2014;) ~ М-1549/2014 от 21.10.2014

                                                                Дело № 2-12/2015

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

          г. Черемхово                                                                        27 января 2015 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Козловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ г. Черемхово и Черемховском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в стаж спорного периода работ, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Горшковой А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ г.Черемхово и Черемховском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в стаж спорного периода работ, назначении пенсии. В обоснование иска указала, что она работает в Муниципальном образовательном учреждении Школа <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов. За все периоды работ страхователем уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, с <данные изъяты> в Негосударственный Пенсионный фонд Сбербанка РФ. В первый раз в <данные изъяты> она обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации с необходимыми документами и заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Ей пришел ответ ДД.ММ.ГГГГ после напоминания. В данном ответе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ей признали 20 лет и 9 дней педагогического стажа. Второй раз с пакетом необходимых документов о том, что она работает в МОУ <данные изъяты> уже 5,5 лет на разных должностях: педагога-психолога, учителя, заместителя директора по ОБЖ, выполняя весь функционал по учебно-методической работе по распоряжению директора, который непосредственно охватывает образовательную деятельность. Но ей в очередной раз было отказано в признании данного педагогического стажа. 2,5 месяца не рассмотрена работа в <данные изъяты>, 6 лет в <данные изъяты> академии, в которой были обучающиеся 17летнего возраста, очники-первокурсники. Общий педагогический стаж исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, по первой записи трудовой книжки и составляет более 30 лет. Не смотря на ее тридцатилетний стаж, ей было отказано ответом на ее второе прошение ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности исключительно в муниципальных образовательных учреждениях. С решением УПФР она не согласна, считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При исчислении ее стажа пенсионным органом не были включены в стаж педагогической деятельности периоды работы в муниципальных образовательных учреждениях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (данный период 2 месяца 8 дней) период работы в МОУ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (данный период 1 год 10 месяцев) - период работы на полную ставку педагогом-психологом по совместительству в МОУ СОШ <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется также справка данного учреждения, есть педагоги, которые могут данную педагогическую деятельность подтвердить; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (данный период 3 года 5 месяцев 12 дней) - работа на полную ставку педагогом-психологом, заместителем директора, учителем. Имеется также справка с места работы, поясняющая характер занятости учебно-методической деятельностью, которая охватывает все сферы образовательной деятельности с обучающимися с 1 по 11 классы. Ее педагогический стаж, не зачтенный как льготный в муниципальных образовательных учреждениях (не считая годы работы в Современной гуманитарной академии) исчисляется 5 лет 5 месяцев 20 дней и подтвержден необходимыми документами (договором, справками, копией трудовой книжки). С подобным выводом УПФР он не согласен. Считает, что отказ признания ее права на досрочную пенсию нарушает ее законно возникшее право на социальное обеспечение, которое относится к основным правам и свободам человека и гражданина и закреплено ст. 39 Конституции РФ.

Просила суд признать недействительной в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № (первый ответ) от ДД.ММ.ГГГГ за № (второй ответ), являющейся неправомерной, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (данный период 2 месяца 8 дней) период работы в МОУ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (данный период 1 год 10 месяцев) - период работы на полную ставку педагогом-психологом по совместительству в МОУ СОШ <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (данный период 3 года 5 месяцев 12 дней) - работа на полную ставку педагогом-психологом, заместителем директора, учителем в МБОУ <данные изъяты> и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда статье 28 п. 1 пп. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» как педагогическому работнику.

В судебном заседании истец Горшкова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе Лисина Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представила суду письменное возражение от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Черемхово и Черемховском районе В.В.Куликова указала, что Горшкова А.В. обращалась в Управление (форма обращения -письменная) дважды: первое обращение поступило ДД.ММ.ГГГГ, второе ДД.ММ.ГГГГ за разъяснением о праве на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истица не подавала, решение об отказе в установлении ей пенсии ответчиком не выносилось. Управление ПФР полагает, что требования истицы об обязании назначить Горшковой А.В. досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Дата ДД.ММ.ГГГГ. не зафиксирована в Управлении, ни устно, ни письменно.

Представитель третьего лица Управления образованием администрации МО «город Черемхово», привлеченный к участию в деле определением суда, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    С учетом мнения сторон, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца Горшкову А.В., представителя ответчика Лисину Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста (55 лет для женщин) лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона от 17.12.2001г. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости. Правила исчисления периодов работы и назначения пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно Правилами от 29.10.2002 г в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона от 17.12.2001г., засчитываются в порядке, предусмотренном Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях для детей, указанных в Списке от 29.10.2002г.

Как установлено судом, в рамках проведения заблаговременной работы по подготовке документов для назначения пенсии с целью оценки пенсионных прав на досрочное назначение пенсии, истец Горшкова А.В. обратилась с заявлением, в котором просила ответчика определить ее право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при этом представила в Управление Пенсионного фонда РФ г.Черемхово и Черемховском районе копии документов о трудовом стаже и трудовой книжки.

По результатам проверки истцу был дан ответ о том, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> академии <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном общеобразовательном учреждении «<данные изъяты>» по совмещению в должности педагога-психолога, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 9» не подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Получив ответ на обращение, истец Горшкова А.В. предъявила в суде иск о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по основаниям, предусмотренным пп.19 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Исследованными по делу доказательствами установлено, что истец с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости к ответчику не обращался, соответствующее решение уполномоченным органом об отказе в назначении трудовой пенсии не принималось.

В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обращение за назначением пенсии носит заявительный характер. Решение о назначении пенсии либо об отказе принимается уполномоченным органом и оформляется в виде письменного документа, в котором указываются основания для назначения либо для отказа в назначении трудовой пенсии по старости. Оценка пенсионных прав гражданина может производиться судом только в рамках проверки законности и обоснованности принятого решения уполномоченного органа при возникновении между сторонами спора о праве, что в настоящем деле отсутствует.

На момент предъявления иска, право Горшковой А.В. на досрочную трудовую пенсию ответчиком не было нарушено. Ответчик в рамках обращения гражданина дал ответ по представленным документам о возникновении у истца права на такую пенсию.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

В данном случае суд лишен возможности принять решение отвечающее указанным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Горшковой А.В. о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в стаж спорного периода работ, назначении пенсии отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░       ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░░░░░░░ ░.░.