Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-594/2021 от 12.02.2021

РЎСѓРґСЊСЏ Найденов Рђ.Р’.                 УИД 57RS0026-01-2020-002776-90

Дело № 33-594/2021, № 2-2349/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2021 Рі.                                     Рі. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Второвой Н.Н., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Фоминой Е.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Овсянникову Игорю Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Орловского районного суда Орловской области от 23 декабря 2020 г., которым Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Овсянникову И.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 января 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением водителя Овсянникова И.Н., и автомобиля <...>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под его же управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель Овсянников И.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах».

Потерпевший ФИО6 обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который ему выплатил страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Ссылалось на то, что поскольку оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции (по европротоколу), то ответчик должен был в течении 5 рабочих дней направить страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Указанную обязанность Овсянников И.Н. не выполнил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Овсянникова И.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласилось с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приняв новое об удовлетворении исковых требований.

Приводит доводы о том, что договор ОСАГО между Овсянниковым И.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен до 1 мая 2019 г., то есть до внесения изменений в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, ответчик в течении 5 рабочих дней должен был направить страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Отмечает, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие виновных действий водителя Овсянникова И.Н., нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Одновременно указывает, что пункт «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01 мая 2019 г. и в законодательстве не установлено, что данные изменения применимы к возникшим обязательствам до указанной даты.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что возникновение права регресса определено моментом осуществления выплаты страхового возмещения, а не датой заключения договора ОСАГО.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением водителя Овсянникова И.Н., и автомобиля <...>, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под его же управлением.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) водителями Овсянниковым И.Н. и ФИО6

Водитель Овсянников И.Н. свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии признал полностью.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 по полису обязательного страхования автогражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах».

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Собственник автомобиля <...> ФИО6 обратился в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» урегулировало убыток и <дата> выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, актом о страховом случае от <дата>, расчетной частью заключения независимой технической экспертизы.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО от 4 апреля 2019 г. Выдан страховой полис серии ККК № сроком действия с 4 апреля 2019 г. по 3 апреля 2020 г.

Во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков страхователь виновного в дорожно-транспортном происшествии лица ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Ответчик Овсянников И.Н. экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в адрес истца ПАО СК «Росгосстрах» не представил.

Поводом для обращения страховщика в суд с настоящим иском к лицу, причинившему вред, послужило невыполнение ответчиком обязанности по направлению в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия экземпляра, заполненного бланка о дорожно-транспортном происшествии.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности требований, заявленных к ответчику, в связи с чем принял решение об отказе ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит состоявшееся по делу судебное решение принятым с соблюдением норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 1 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора ОСАГО.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 г.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком до 1 мая 2019 года, действовавшим законодательством была предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие имело место 23 января 2020 г., выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена 6 февраля 2020 г., в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор ОСАГО между Овсянниковым И.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен до 1 мая 2019 г., то есть до внесения изменений в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, ответчик в течении 5 рабочих дней должен был направить страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, основан на ошибочном толковании вышеуказанных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы жалобы сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, они были предметом исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё