Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7014/2019 от 29.01.2019

Судья – Синельников А.А. дело № 33-7014/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Чабан Л.Н., Гончарова Д.С.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Зуеве М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шутенко Ирины Геннадьевны на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Дунюшкиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шутенко И.Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2016 года и приостановлении исполнительного производства по делу по иску администрации Лабинского городского поселения Лабинского района к Шутенко И.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка на год или более в связи с её обращением в правоохранительные органы об уголовных действиях лиц по данному делу.

Обжалуемым определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2018 года в удовлетворении заявления Шутенко И.Г. - отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Шутенко И.Г. подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым определением суда, содержится просьба о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывается, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела, решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 31.10.2016г. удовлетворены исковые требования администрации Лабинского городского поселения Лабинского района к Шутенко И.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Суд обязал ответчицу освободить самовольно занятый земельный участок расположенный по адресу: <...> вдоль границы земельного участка <...> в районе главного входа в магазин «Супер Стиль», а также обязал ответчицу привести данный земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа спускной лестницы в подвальное помещение, обратной засыпкой грунта с последующим его уплотнением и восстановлением покрытия пешеходной зоны тротуарной плиткой в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.01.2017г. вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 24.07.2017г. в передаче кассационной жалобы Шутенко И.Г. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда – отказано.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Лабинским городским отделом ФССП РФ по КК возбуждено исполнительное производство №12449/17/23049 от 30.03.2017г. на основании исполнительного документа выданного Лабинским городским судом.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона в их системном толковании, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований об отсрочке исполнения решения суда, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения суда не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы неопределенного круга лиц, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Кроме того вышеуказанная заявителем причина отсрочки исполнения решения суда не может являться исключительным основанием для предоставления отсрочки вступившего в законную силу решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу Шутенко И.Г. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи