Решение по делу № 2-274/2014 (2-4224/2013;) ~ М-4064/2013 от 03.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2014 г.                                                                 г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М.,

при секретаре Ельчаниновой Н. М.,

с участием истца - Быченко <ФИО>13, его представителя - Аитова <ФИО>10,

представителя ответчика Пивоварова <ФИО>12 - Запара <ФИО>11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быченко <ФИО>14 к Пивоварову <ФИО>15 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, его сносе,

установил:

Быченко А. Г. обратился в суд с иском к Пивоварову А. С. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, его сносе.

В обоснование иска указал, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17.01.2013 г. за Пивоваровым С. А. и Пивоваровой С. А. признано право собственности на <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <...> по <данные изъяты> доли за каждым. Ему (истцу) было отказано в допуске к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Его (истца) апелляционная жалоба на данное решение оставлена без рассмотрения, поскольку им не было представлено достаточных доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов. В настоящий момент собственником указанного земельного участка и торгово-офисного здания является ответчик. Он (истец) и ответчики являются одними из собственников земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. В состав данного участка входит земельный участок ответчика с кадастровым номером <Номер обезличен> и является смежным с земельным участком истца. Из заключения эксперта <данные изъяты> следует, что торгово-офисное здание выходит за границы земельного участка, принадлежащего ответчику, в сторону земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, собственником которых является истец. Спорное здание построено частично на участке, принадлежащем иным лицам, в том числе ему (истцу), без их согласия. Как следует из публичной карты, торгово-офисное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, в связи с чем не может быть поставлено на кадастровый учёт. Просит признать самовольной постройкой <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <...>. Возложить на ответчика обязанность за свой счёт снести указанный объект недвижимости.

Истец Быченко А. Г., его представитель - Аитов А. Д., действующий на основании доверенности от 24.01.2014 г. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Пивоваров А. С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Его представитель - Запара Н. С., действующая на основании доверенности от 13.01.2014 г., возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что согласно решению Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17.01.2013 г. у Пивоварова С. А. и Пивоваровой Н. В. возникло право собственности на <данные изъяты>, расположенное по адресу: <...>. В связи с этим, считать вышеуказанное <данные изъяты> самовольной постройкой нельзя. Оно легализовано в установленном законом порядке. Истцом не приведены доказательства нарушения его прав в связи с возведением вышеуказанного объекта недвижимости. Истец не указал, какие препятствия создаются ему в пользовании его долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>. Доля площадью <данные изъяты> кв. м. в праве общей долевой собственности на данный земельный участок в натуре не выделена. Доказательств того, что земельный участок истца граничит с земельным участком ответчика, не представлено. Выводы Быченко А. Г. о том, что здание <данные изъяты> выходит за границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не состоятельны, поскольку в ранее рассмотренном судом деле было доказано, что здание находится в его границах.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пивоварова Н. А., Пивоваров С. А., представитель Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области) в судебное заседание не явились.

Из отзыва на иск ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области следует, что удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 222 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17.01.2013 г. за Пивоваровым С. А., Пивоваровой Н. В. признано право собственности на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером <Номер обезличен> адрес объекта: <...>, <...> по <данные изъяты> доли за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08.05.2013 г. апелляционная жалоба Быченко А. Г. на решение суда от 17.01.2013 г. оставлена без рассмотрения.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела было установлено, что нежилое здание - <данные изъяты> соответствует строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.2013 г., Пивоваров А. С. является собственником нежилого здания - <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <...> 16.04.2013 г.

Из заключения эксперта <данные изъяты>» от 18.12.2012 г. следует, что спорное торгово-офисное здание в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не расположено. Площадь заступа за границу земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Доводы истца о том, что спорный объект подлежит сносу по основанию, предусмотренному ст. 222 ГК РФ несостоятельны, поскольку указанный объект в настоящее время признаками самовольной постройки не обладает, так как был легализован в судебном порядке.

Доля в праве собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> не выделена, отсутствуют в натуре поворотные точки принадлежащего ему земельного участка, следовательно, отсутствуют доказательства того, что фактически земельный участок истца граничит с земельным участком, на котором расположено спорное здание. Данные о межевании и кадастровом учёте земельного участка истца, позволяющие определить его границы, отсутствуют.

Ссылка истца на то, что спорный объект недвижимости не расположен в границах земельного участка <Номер обезличен> несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство в силу изложенных выше доводов не свидетельствует о нарушении прав Быченко А. Г.

Указание истцом на невозможность постановки спорного здания на кадастровый учёт опровергается сообщением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области от 13.01.2014 г. о том, что оно поставлено на кадастровый учёт. Указанное также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.

При данных обстоятельствах суд отказывает Быченко А. Г. в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Быченко <ФИО>16 в удовлетворении исковых требований к Пивоварову <ФИО>17 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, его сносе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда составлено в окончательной форме <Дата обезличена>