Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-667/2015 ~ М-4985/2015 от 02.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.09.2015 г. Судья Октябрьского района г. Самары Лобанова Ю.В., рассмотрев материалы заявления ООО «Рубикон» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рубикон» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просил признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении ООО «Рубикон» №... от дата г., постановление о назначении административного наказания №... от дата г., постановление о назначении административного наказания №... от дата г., постановление о назначении административного наказания №... от дата г., постановление о назначении административного наказания №... от дата

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, считает, что следует отказать в принятии искового заявления по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из заявления ООО «Рубикон» оформленного в соответствии с требованиями главы 25 ГПК РФ и рассматриваемых в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, усматриваются также требования, которые рассматриваются в порядке рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Таким образом, из анализа представленных материалов усматривается, что данный спор подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Исходя из положений ст.ст. 30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ, при подготовке жалобы к рассмотрению и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, иные обстоятельства, исключающие производство по делу, подведомственно ли данному суду рассмотрение жалобы, при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность, вынесенного постановления, при этом суд вправе решать вопрос только о законности привлечения конкретного лица к административной ответственности и не может выходить за пределы требований, которые указаны в жалобе (протесте по делу об административном правонарушении.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьями 245, 246 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке главы 25 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, в судебном порядке может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным постановление о назначении административного наказания №... от дата г., постановление о назначении административного наказания №... от дата г., постановление о назначении административного наказания №... от дата г., постановление о назначении административного наказания №... от дата подлежит рассмотрению в порядке административного производства, а требования заявителя о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении ООО «Рубикон» №... от дата г., должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в жалобе ООО «Рубикон» содержатся требования, которые подсудны разным судам, подлежащим рассмотрению, как по правилам гражданского судопроизводства, так и по правилам рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы и полагает необходимым возвратить жалобу ООО «Рубикон» для устранения недостатков

В соответствии с п. 2 ст. 134 ГПК РФ, об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, суд установив, что исковое заявление подано в нарушении п.п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, отказывает в принятии заявления ООО «Рубикон».

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «Рубикон» в принятии заявления о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Самарской области.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: Лобанова Ю.В.