Определение по делу № 13-750/2021 от 25.08.2021

Материал 13 – 750/2021

К делу № 2 – 593/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 13 – 750/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа с Карамышева А.Д. о взыскании задолженности по договору №...ф от ... Заявленные требования были удовлетворены. ... между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» был заключен договор уступки прав требования №... согласно которому последний принял в полном объеме право требования. Вытекающие из договора с должником. Ссылаясь на ст.44 ГПК РФ просят произвести замену взыскателя с ОАО КБ «Пойдем!» на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».

Заявитель – представитель ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Карамышев А.Д. (ответчик по делу), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель ОАО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу, установленному ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.

Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав – исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения вопроса о замене истца (взыскателя) по гражданскому делу (состоявшемуся решению суда) являются лишь обстоятельства, связанные с переходом права требования от одного лица к другому.

Как установлено в судебном заседании, решением Бурзянского районного суда РБ от ... с Карамышева А.Д. в пользу ОАО КБ «Пойдем !» взыскана сумма задолженности по кредитному №...ф от ... в размере 151 419 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 228 рублей 40 копеек.

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

... между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии, с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО КБ «Пойдем!» и Карамышева А.Д. в полном объеме перешло от ОАО КБ «Пойдем !» к ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Названная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, и возлагает риск негативных последствий на нового кредитора в случае отсутствия уведомления должника.

На момент вынесения настоящего определения обязательства Карамышева А.Д. по кредитному договору №...ф от ... не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку право (требование) исполнения обязательств по вступившему в законную силу решению суда о взыскании долга по кредитному договору не относится к числу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, суд находит заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.44, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ОАО КБ «Пойдем!» по исполнительному документу - решению Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу №..., которым с Карамышева Айнура Дамировича в пользу ОАО КБ «Пойдем !» взыскана задолженность по кредитному договору №...ф от ... в размере 151 419 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 228 рублей 40 копеек, правопреемником ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: З.З. Мустафина