Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2016 ~ М-572/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-1324/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2016 года                                г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой ОВ к Сибирскому Главному управлению Центрального ФИО4 РФ о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева О.В. обратилась в суд с иском к Сибирскому Главному управлению Центрального банка РФ о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что она с 02.01.1991г. работала в Канском расчетно-кассовом центре ГУ Госбанка РСФСР по Красноярскому краю в качестве экономиста 1 категории отдела учета и расчетов. С 28.01.2015г. переведена на должность ведущего экономиста отдела бухгалтерского учета и расчетов РКЦ г. Канска Сибирского Главного управления Центрального банка РФ Отделения по Красноярскому краю. В феврале 2015г. ей была начислена премия (вознаграждение) по итогам работы и выплачена в размере 140474,67 руб. кроме того, при увольнении 27 ноября 2015г. в связи с сокращением штата работников организации также не был произведен полный расчет - не выплачены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях на стимулирующие выплаты за 2014 год. При выплате премии (вознаграждения) за 2015 год 20.02.2016 года, ей также не были начислены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях на стимулирующие выплаты за 2015 год. Сумма начисленной премии (вознаграждения) за 2015г. составила 135981 рубль 11 копеек и была выплачена в размере 118303 рубя 57 копеек. Просит взыскать с Сибирского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 178467 рублей 74 копеек и компенсацию морального вреда 25000 руб.

В судебное заседание истица Елисеева О.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Сибирского Главного управления Центрального банка РФ Елькин П.Д. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что по требованиям о взыскании недоплаченной заработной платы за 2014 год истицей пропущен трехмесячный срок обращения в суд, кроме того, требования не могут быть удовлетворены по существу, поскольку вознаграждение (премия) по итогам работы за 2014 год было начислено и выплачено истцу согласно решению Совета директоров Банка России. В соответствии с указанным решением был издан приказ Отделения Красноярск от 18.02.2015 № ЛСТ6-04-106, согласно которому работникам Отделения Красноярск, в том числе РКЦ Канск, произведена выплата премии (вознаграждения) по итогам работы за 2014 год в пределах фонда вознаграждения Отделения Красноярск. Вознаграждение (премия) по итогам работы за 2015 год было начислено и выплачено истцу согласно решению Совета директоров Банка России и на основании приказа Банка России от 28.01.2016 № ОД-242 «О выплате работникам Банка России премии (вознаграждения) по итогам работы за 2015 год». Данные выплаты носят разовый характер, не являются обязательными, выплачиваются в размере, установленном решением Совета директоров Банка России. Считает, что ответчик не нарушил трудовых прав истицы, в связи с чем не причинил ей морального вреда и не должен выплачивать компенсацию.

Представитель третьего лица Отделение по Красноярскому краю Сибирского Главного управления Центрального банка РФ, представитель третьего лица РКЦ г. Канска Отделения по Красноярскому краю Сибирского Главного управления Центрального банка в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, письменного ходатайства истицы полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Елисеева О.В. в период с 02.01.1991 года по 27.11.2015 года работала в Канском расчетно-кассовом центре ГУ Госбанка РСФСР по Красноярскому краю в качестве экономиста 1 категории отдела учета и расчетов. С 28.01.2015г. переведена на должность ведущего экономиста отдела бухгалтерского учета и расчетов РКЦ г. Канска Сибирского Главного управления Центрального банка РФ Отделения по Красноярскому краю. Приказом № ЛС39\6-04-86 Елисеева О.В. уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Вознаграждение (премия) по итогам работы за 2014 год было начислено и выплачено Елисеевой О.В. согласно решению Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 25.12.2014 № 49). В соответствии с указанным решением Совета Директоров Банка России и на основании приказа Банка России от 28.01.2015 № ОД-184 «О выплате работникам Банка России премии (вознаграждения) по итогам работы за 2014 год» был издан приказ Отделения Красноярск от 18.02.2015    № ЛСТ6-04-106, согласно которому работникам Отделения Красноярск, в том числе РКЦ Канск, произведена выплата премии (вознаграждения) по итогам работы за 2014 год из расчета 8 среднемесячных фондов заработной платы (по должностным окладам) работников, в пределах фонда вознаграждения Отделения Красноярск, определенного в соответствии с пунктом 7.2.21 Положения Банка России от 28.12.2009 № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)».

По итогам работы за истекший 2014 год истцу Елисеевой О.В. начислено вознаграждение в сумме 161465,14 руб. и после удержаний, предусмотренных законодательством Российской Федерации, платежным поручением № 24044 от 20.02.2015г. на счет истца была перечислена сумма 140474,67 руб.

Данная премия истцу начислена и выплачена без начисления районного коэффициента и процентной надбавки.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник может обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом в силу требований ч. 3 ст. 392 трудового Кодекса Российской Федерации, при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, несмотря на их сокращенную продолжительность по сравнению с общим сроком исковой давности, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и являются достаточными для обращения в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 1094-О).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение в суд указывает обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи.

О том, что премия по итогам работы за 2014 год выплачена без начисления районного коэффициента и процентной надбавки истец узнала в 2015 году, а в суд с иском обратилась за защитой нарушенных прав 25.02.2016 года, т.е. по истечении трехмесячного срока обращения в суд,

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, суду не представлены.

Вознаграждение (премия) по итогам работы за 2015 год было начислено и выплачено истцу согласно решению Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 22.12.2015 № 38).

В соответствии с указанным решением Совета Директоров Банка России и на основании приказа Банка России от 28.01.2016 № ОД-242 «О выплате работникам Банка России премии (вознаграждения) по итогам работы за 2015 год» были изданы приказ Отделения Красноярск от 18.02.2016г.№ ЛСТ-6-04-74 и приказ РКЦ Канск от 19.02.2016 № ЛС39/6-04-13, согласно которым работникам Отделения Красноярск, в том числе РКЦ Канск, произведена выплата премии (вознаграждения) по итогам работы за 2015 год из расчета 8 среднемесячных фондов заработной платы (по должностным окладам) работников, в пределах фонда вознаграждения Отделения Красноярск, определенного в соответствии с пунктом 7.2.21 Положения № 352-П, в том числе уволенным сотрудникам произведена выплата премии (вознаграждения) по итогам работы за 2015 год из того же расчета за фактически отработанное время.

По итогам работы за истекший 2015 год истцу было начислено вознаграждение в сумме 135980 рублей 57 копеек и после удержаний, предусмотренных законодательством Российской Федерации, платежным поручением № 1193 от 20.02.2016г. на счет истца была перечислена сумма 118303 рубля 57 копеек.

На суммы начислений вознаграждения по итогам работы за 2015 год Банком России не начислялись районный коэффициент и процентная надбавка. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как установлено судом, Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 2 была утверждена Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, согласно п. 19 которой в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты по коэффициентам к заработной плате, единовременному вознаграждению за выслугу лет, вознаграждение по итогам работы за год, выплаты по среднему заработку, материальная помощь, а также выплаты, носящие разовый характер и не обусловленные системой оплаты труда.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Положением «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации» от 28 декабря 2009 года № 352-П предусмотрено, что на стимулирующие выплаты, в том числе премию по итогам работы за истекший год не начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки.

Как следует из материалов дела, основанием издания приказа о выплате премии по итогам работы за 2015 года явился Приказ Центрального банка РФ от 28.01.2016 года «О выплате работникам Банка России премии (вознаграждения) по итогам работы за 2015 год». Данный приказ был издан на основании решения Совета директоров Банка России от 22.12.2015 года № 38.

В силу ст. 5 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» Совет директоров является коллегиальным органом Банка России.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» в компетенцию Совета Директоров Банка России входит, в том числе установление формы и размера оплаты труда Председателя Банка России, членов Совета директоров, заместителей Председателя Банка России и других служащих Банка России.

Таким образом, решение о выплате премии по итогам работы за 2015 год в порядке, предусмотренном Положением «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации», принято Советом Директоров Банка России, на основании которого была произведена выплата премии работникам по итогам работы за 2015 год.

При выплате премий по итогам работы за 2014 г. и 2015 г. ответчик руководствовался, в том числе и положениями п. 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях., приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 2. Согласно указанному пункту Инструкции, который действовал на тот момент времени, в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты по коэффициентам к заработной плате, единовременному вознаграждению за выслугу лет, вознаграждение по итогам работы за год, выплаты по среднему заработку, материальная помощь, а также выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2015 года пункт 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2, в части, предусматривающей, что в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются единовременное вознаграждение за выслугу лет и вознаграждение по итогам работы за год признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 28 постановления от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Из содержания резолютивной части решения Верховного Суда РФ следует, что указанный пункт Инструкции не действует, т.е. не применяется в практике с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с 15.01.2016г.

Поскольку решение Верховного Суда Российской Федерации о признании п. 19 указанной Инструкции не действующей, не вступило в законную силу по состоянию на 22.12.2015 г., то оно не является основанием для перерасчета премии и иных выплат за предыдущий период, по поводу которого возник спор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В связи с не установлением в судебном заседании обоснованности предъявленных к ответчику исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, т.к. данные требования являются производными от основных исковых требований, правовых оснований для удовлетворения которых суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елисеевой ОВ о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                             А.Н. Аксютенко

<данные изъяты>