Решение по делу № 2-2749/2016 от 05.05.2016

                                                                                                                  Дело № 2-2749/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2016 года                                                                                                    г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Котельникову МП, Котельниковой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Котельникову М.П., Котельниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 марта 2012 года № в сумме 129 271 рубль 14 копеек.

При подаче данного искового заявления истцом ПАО «МДМ Банк» уплачена государственная пошлина в размере 3785 рублей 42 копейки согласно платежному поручению № от 28 марта 2016 года и № от 12 апреля 2016 года (л.д. 5, 6).

30 мая 2016 года от представителя истца ПАО «МДМ Банк» Макарова С.В., действующего на основании доверенности № от 16 октября 2015 года сроком по 02 апреля 2018 года (л.д. 112) поступило ходатайство о прекращении производства по делу, согласно которого от исковых требований сторона истца отказывается в связи с тем, что кредитный договор № от 12 апреля 2016 года полностью закрыт, просит произвести возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчики Котельников М.П., Котельникова Е.В., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что в данном случае отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия прекращения производства по исковому заявлению истцу известны и понятны, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, производство по гражданскому делу по иску ПАО «МДМ Банк» к Котельникову М.П., Котельниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что производство по гражданскому делу по иску ПАО «МДМ Банк» к Котельникову М.П., Котельниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению, суд считает необходимым ходатайство представителя истца о возврате государственной пошлины удовлетворить, возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1892 рубля 71 копейка согласно платежному поручению № от 28 марта 2016 года и 1892 рубля 71 копейка согласно платежному поручению № от 12 апреля 2016 года.

Кроме того, судом по ходатайству истца определением от 05 мая 2016 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах суммы исковых требований (л.д. 104).

В соответствии с. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по ходатайству истца в связи с исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала, в связи с чем, считает необходимым отменить меры об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, ст.224-225, 93 ГПК РФ, ст. 333.40 ч. 1 п. 3 НК РФ, суд

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2749/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Котельникову МП, Котельниковой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УФК Минфина по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС РФ № 4 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины ПАО «МДМ Банк» в сумме 1892 рубля 71 копейка, уплаченной по платежному поручению № от 28 марта и в сумме 1892 рубля 71 копейка, уплаченной по платежному поручению № от 12 апреля 2016 года.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Ачинского городского суда от 05 мая 2016 года в виде наложения ареста на принадлежащее Котельникову М.П. и Котельниковой Е.В. имущество в пределах заявленных исковых требования на общую сумму 129 271 руль 14 копеек отменить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в пятнадцатидневный срок.

Судья:                                                                                                        Шиверская А.К.