Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2019 ~ М-678/2019 от 30.09.2019

                               дело № 2-706/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                                                                     05 ноября 2019 года                                                                                 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Хапонен М.В.,

с участием представителя истца Поповой А.В., Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой А.В. к Кравченко Д.В. о взыскании задолженности по долговой расписке,

установил:

Попова А.В. обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что 17.01.2015 она заключила договор потребительского кредита №959-38868040-810/15ф с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на сумму 200 000 руб., сроком погашения до 20.01.2020. Указанные денежные средства в тот же день передала в долг по долговой расписке Кравченко Д.В. Согласно долговой расписке, ответчик обязался осуществлять возврат долга путем выплаты кредита, оформленного ею, без просрочек платежей. В качестве залога ответчик предоставил ей документы на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № Х, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, вследствие чего 29.03.2019 решением Петрозаводского городского суда РК с неё в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскано в счет задолженности по кредитному договору 452 881 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8196 руб. 91 коп. Решение суда вступило в законную силу 07.05.2019. 23.06.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее задолженности в размере 461 078 руб. 56 коп., и с нее производятся удержания в размере 50% заработной платы. Ответчик денежные средства не возвратил, перестал отвечать на телефонные звонки. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 461 078 руб. 56 коп.

Истец Попова А.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истца Поповой А.В., Тимофеева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании изменила требования, просила взыскать с ответчика задолженность по долговой расписке в размере 173 545 руб. 50 коп., убытки в размере 33 995 руб. по доводам, изложенным в заявлении, и пояснила, что кредит ее доверителем был получен по просьбе ответчика. Ответчик первоначально производил выплаты по долговой расписке, погашая сумму кредита, однако после закрытия банка, перестал погашать задолженность. В настоящее время с Поповой А.В. по исполнительному производству взыскано 33 995 руб.

Ответчик Кравченко Д.В. в судебное заседание не явился. Зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчиком направляемой судом в его адрес почтовой корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему прав, в том числе права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кравченко Д.В.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 17.01.2015 был заключен договор займа, по которому истец Попова А.В. передала ответчику Кравченко Д.В. денежные средства в размере 200 000 руб.

Согласно долговой расписке Кравченко Д.В. обязался возвратить денежные средства путем выплаты кредита, оформленного 17.01.2015 на Попову А.В. в Костомукшском отделении «Пробизнесбанк» без задержек и просрочек платежей.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.03.2019 с Поповой А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскано в счет задолженности по кредитному договору 452 881 руб.65 коп, в счет расходов по оплате государственной пошлины 8196 руб. 91 коп. Решение суда вступило в законную силу 07.05.2019

23.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша РК возбуждено исполнительное производство №21039/19/10006-ИП о взыскании с Поповой А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитным платежам в размере 461 078 руб. 56 коп. Согласно справке от 24.09.2019 задолженность по исполнительному производству составляет 427 083 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцом в подтверждение передачи денежных средств и возникновения у ответчика обязательства по договору займа представлена долговая расписка от 17.01.2015.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств полного исполнения обязательств ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 17.01.2015 в размере 173 545 руб. 50 коп. и убытков в размере 33 995 руб., понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2535 руб. 59 коп.

На ответчика следует возложить расходы по возмещению истцу государственной пошлины в размере 5275 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Д.В. в пользу Поповой А.В. задолженность по долговой расписке в размере 173 545 руб. 50 коп., убытки в размере 33 995 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5275 руб. 41 коп.

Возвратить Поповой А.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2535 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                           И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2019 года.